
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2020 року м. Київ № 320/4417/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Офісу великих платників податків ДПС
до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», у якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків заборгованість за бюджетними позичками та фінансовою допомогою на зворотній основі наданими Міністерством фінансів України у сумі 2091000,00 грн.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, на які останній посилається в обґрунтування позову.
Так, як зазначив позивач, станом на 21.10.2019 у відповідача обліковується прострочена заборгованість (сплата основного боргу за цільовим кредитом/фінансова допомога на зворотній основі, наданим Міністерством фінансів України у 1994 році згідно договору №09-505/8 від 15.11.1994) у сумі 2091000,00 грн.
Однак, до матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії такого договору про №09-505/8 від 15.11.1994 про надання фінансової допомоги Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС». Відтак у матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відсутність зазначених доказів виключає можливість всебічного дослідження обставин справи та вирішення її по суті.
Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:
- належним чином засвідченої копії договору про № 09-505/8 від 15.11.1994 про надання фінансової допомоги Державному спеціалізованому підприємству «Чорнобильська АЕС».
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Офіс великих платників податків Державної податкової служби до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 89569317, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/4417/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: