Ухвала суду № 89569241, 02.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/390/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представник позивача: Кривка М.В.

представник відповідача: Коршинський І.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог в адміністративній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» через представника - адвоката Горбатову Альону Анатоліївну, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд визнати протиправною з моменту її винесення та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.12.2019 року №2982 про накладення штрафу на акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

18 травня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної регуляторної служби України у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України (далі - «ДРСУ»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 №724 Державна регуляторна служба України (далі - ДРСУ) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. Зазначає, що Регулятор, безпідставно зазначає, про відсутність у ДРСУ повноважень щодо встановлення відповідності Акту перевірки НКРЕКП вимогам до уніфікованих актів відповідно до вимоги Методики №342.

НКРЕКП у своїх заявах по суті справи оскаржує повноваження ДРСУ та вказує на те, що у роз`ясненнях останньої немає юридичної сили та обов`язкового характеру, що суперечить нормативним актам, які регламентують діяльність ДРСУ. Таким чином, на думку Товариства, прийняття рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ДРСУ щодо реалізації нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи.

01 червня 2020 року до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про залучення третьої особи. Регулятор вважає, що викладені у клопотанні доводи є безпідставними, необґрунтованими та такими, які унеможливлюють залучення Державної регуляторної служби України у якості третьої особи у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання щодо залучення до участі у даній адміністративній справі Державну регуляторну службу України (код ЄДРПОУ 39582357, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд.9/11).

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі Державної регуляторної служби України, з підстав, наведених у поданих запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на Методику, затверджену Постановою КМУ № 342 від 10.05.2018 року та уніфіковані форми актів, що містяться на сайті Державної регуляторної служби України, якими керувався при недопуску представників відповідачів під час перевірки.

Відповідач у відзиві заперечує щодо використання у своїй діяльності вищевказаних уніфікованих актів.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та встановлення всіх обставин приходить до висновку про залучення такої до участі у справі Державної регуляторної служби України.

Керуючись ст. 49, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі - задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі Державну регуляторну службу України (код ЄДРПОУ 39582357, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

3. Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву протягом семи днів з дня отримання даної ухвали в порядку ст.ст. 162, 165 КАСУ.

4. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Зобов`язати представників сторін надіслати протягом трьох днів з дня оголошення даної ухвали третій особі позов з додатками та відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 02 червня 2020 року.

Суддя Я. М. Калинич