Рішення № 89568812, 02.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 р. Справа№200/3180/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Тітова,72-А, смт.Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 42171919) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.01.2020 року №7;

- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи з 05.03.1986 року по 03.10.1994 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати при розрахунку коефіцієнта по заробітній платі довідки про заробітну плату від 29.07.2019 року №16-139/1 з березня 1986 року по грудень 1987 року та від 29.07.2019 року №16-139/2 з січня 1988 року по липень 1994 року;

- зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з моменту звернення з заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійний орган безпідставно відмовлено позивачу в зарахуванні до страхового стажу періоди роботи при призначені пенсії за віком, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Мангушське ОУПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначив, що під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до пільгового трудового стажу Позивача періоди роботи з 05.03.1986 року по 03.10.1994 року на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія» у зв`язку з тим, що неможливо перевірити довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній тому,що вони видані підприємством, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 року №1085-р знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна

Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 14.04.2020 року.

14.04.2020 року розгляд справи відкладено на 27.04.2020 року.

27.04.2020 року розгляд справи відкладено на 18.05.2020 року.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.06.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки від 13.12.2019 року №1451-5000245829 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1 .

17.01.2020 року позивач звернувся до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.01.2020 року № 7 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки підприємство знаходиться на території, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. При цьому, страховий стаж роботи складає 22 роки 2 місяці 13 днів, пільговий стаж - відсутній. Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи, які зазначені в трудовій книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 27.06.1983 року:

- з 05.03.1986 року прийняти на посаду учнем гірничим робочим з повним робочим днем у шахті на Шахті імені 60 річчя радянської України» Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Донецкуголь» (запис 5);

- з 27.03.1986 року по 05.05.1986 року ОСОБА_1 пройшов навчання у Пролетарському філіалі УКК за професією гірничим робочим підземного (запис 6-7);

- з 01.06.1986 року переведений гірничим робочим 3 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 8);

- з 10.11.1986 року був учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем у шахті (запис 9);

- з 10.11.1986 року по 16.01.1987 року позивач пройшов навчання у Пролетарському філіалі УКК за професією гірничого робочого очисного забою (запис 10-11);

- з 02.02.1987 року по 03.10.1994 року переведений гірничого робочого очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 12).

Відповідно до довідки від 26 лютого 2019 року №13 виданої Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» у період з 05.03.1986 року по 01.06.1986 року обіймав посаду учня гірничим робочим з повним робочим днем у шахті на Шахті імені 60 річчя радянської України» Донецького виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Донецкуголь»; з 01.06.1986 року по 10.11.1986 року працював гірничим робочим з повним робочим днем у шахті; з 10.11.1986 року по 02.02.1987 року позивач працював учнем гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем у шахті; з 02.02.1987 року по 28.05.1992 року працював гірничим робочим очисного забою з повним робочим днем у шахті; з 28.05.1992 року по 03.10.1994 року майстром підривником з повним робочим днем у шахті. Усі професії передбачені що передбачено списком №1, розділу І Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Відповідно до довідок Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на усі доходи позивача за період з 1986 року по липень 1994 року нараховувався страхові виплати до Пенсійного фонду України.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 27.06.1983 року підтверджені факти роботи його за спірні періоди.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31 березня 1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. У цьому переліку передбачено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Крім того, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 20 серпня 1992 року.

Крім того суд зазначає, що позивачем разом із заявою про призначення пенсії були надані, зокрема: копія паспорта та ІНН, копія диплома про навчання НОМЕР_4 та №41898620, копія трудової книжки, копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка про підтвердження трудового стажу від 29.07.2019 року №16-139.

Щодо довідок, які уточнюють особливий характер роботи та умов праці.

Судом встановлено, що до розрахунку пільгового стажу не було прийнято довідку про підтвердження наявного трудового стажу від 29.07.2019 року №16-139, на підставі того, що вони видані на тимчасово окупованій території України, а тому не приймаються до уваги та не мають юридичної сили

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31.10.2019 року у справі № 711/10426/16-а, документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу зазначених вище положень, суд приходить висновку, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення пенсійним органом дій щодо здійснення перевірки наданих позивачем документів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати при розрахунку коефіцієнта по заробітній платі довідки про заробітну плату від 29.07.2019 року №16-139/1 з березня 1986 року по грудень 1987 року та від 29.07.2019 року №16-139/2 з січня 1988 року по липень 1994 року суд зазначає, що вказана вимога заявлена передчасно, оскільки позивачу не призначено пенсію за віком на пільгових умовах, а наведене регулююче законодавство та нормативно-правові акти пов`язують розрахунок коефіцієнту по заробітній платі з фактичним нарахуванням та виплатою пенсії, чого на час розгляду справи ще не відбулось. Отже, позовні вимоги з даній частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з моменту подання заяви з 17.01.2020 року, суд зазначає наступне.

Предметом дослідження у цій справі є тільки питання про пільговий характер стажу роботи позивача та протиправність дій відповідача щодо неприйняття довідок уточнюючий пільговий характер роботи у зв`язку з неможливістю перевірки даних зазначених у довідці підприємством розташованим на тимчасово непідконтрольній території України.

Оскільки вирішення питання щодо заявлених позовних вимог пов`язане з вчиненням дій, що виходять за межі предмету дослідження у цій справі та компетенції суду (оскільки повинні вчинятися відповідачем), у суду відсутня можливість перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22.01.2020 року №7 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.01.2020 року про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Тітова,72-А, смт.Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 42171919) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Тітова,72-А, смт.Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 42171919) від 22.01.2020 року № 7 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії.

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Тітова,72-А, смт.Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 42171919) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 січня 2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (вул.Тітова,72-А, смт.Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 42171919) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення судом складено 02 червня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв