Ухвала суду № 89568750, 29.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 травня 2020 р. Справа №200/2226/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо неврахування в пільговий стаж періоду роботи ОСОБА_2 з повним робочим днем під землею у державному підприємстві "Донецька Вугільна Енергетична Компанія" "Шахта Трудовская" з 07.05.1984 року по 04.10.1988 року та з 30.03.2010 р. 11.03.2016 р. та щодо неврахування у загальний стаж періодів: з 01.09.1978 року по 15.07.1980 року - навчання у технічному училищі м. Донецьк, з 01.08.1980 року по 16.04.1981 року період роботи на посаді слюсаря по ремонту автомобілей на автотранспортному підприємстві; з 16.04.1981 року по 30.04.1983 року службу в лавах Радянської Армії; з 13.06.1983 року по 28.02.1984 року та з 19.09.1995 року по 17.10.1997 року періоди роботи на посаді водія;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди його роботи з 07.05.1984 року по 04.10.1988 року та з 30.03.2010 р. 11.03.2016 р. у державному підприємстві "Донецька Вугільна Енергетична Компанія" "Шахта Трудовская", за списком 1 згідно постанови КМУ від 16.01.2003 року №36 та до загального стажу: з 01.09.1978 року по 15.07.1980 - навчання у технічному училищі м. Донецьк, з 01.08.1980 року по 16.04.1981 - період роботи на посаді слюсаря по ремонту автомобілей на автотранспортному підприємстві; з 16.04.1981 року по 30.04.1983 року - службу в лавах Радянської Армії; з 13.06.1983 року по 28.02.1984 року та з 19.09.1995 року по 17.10.1997 року - період роботи на посаді водія, зробити перерахунок, нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника з врахуванням спірного стажу з моменту призначення пенсії, тобто з 05.06.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду провадження у справі №200/2226/20-а відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

27.05.2020 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, також заявник просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

29.05.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, також заявник просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Статтею 240 КАС України передбачено:

1. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

2. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

3. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

5. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Тобто, залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №200/2226/20-а.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 166, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції від 11.03.2020 №25838741, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Повідомити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Буряк