Ухвала суду № 89568578, 02.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2020 р. Справа № 160/5224/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ", в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ", а саме: заборонити експлуатацію: настільного свердлильного верстату у майстерні електриків; токарного верстату інв. №3589; токарного верстату інв. №16662; токарного верстату інв. №662071; токарного верстату інв. №17731; токарного верстату інв. №774202; свердлильних верстатів № 118-р та №031 п; заточувального верстата без інв.№ на заточувальній дільниці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2020 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення питання щодо відкликання позовної заяви, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/5224/20 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничае підприємство "Річ" про застосування заходів реагування.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков