Ухвала суду № 89568568, 02.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

02 червня 2020 року Справа 160/5948/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності Кам`янської міської ради щодо невжиття заходів направлених на паспортизацію об`єктів благоустрою, а саме: дитячих майданчиків за адресами: АДРЕСА_1 . Дружби Народів, № АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському) протиправною; зобов`язання Кам`янської міської ради вжити заходи, спрямовані на проведення паспортизації дитячих майданчиків за адресами: АДРЕСА_1 . Дружби Народів, №61 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському), -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності Кам`янської міської ради щодо невжиття заходів направлених на паспортизацію об`єктів благоустрою, а саме: дитячих майданчиків за адресами: АДРЕСА_1 . Дружби Народів, № АДРЕСА_2 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському) протиправною; зобов`язання Кам`янської міської ради вжити заходи, спрямовані на проведення паспортизації дитячих майданчиків за адресами: АДРЕСА_1 . Дружби Народів, №61 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському).

Відповідно до зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.2 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55 від 07.04.2003р., копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Позовну заяву підписано керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури – М. Захаровим.

Доказів в підтвердження повноважень на підписання керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури – М. Захаровим поданої позовної заяви до суду надано не було.

Предметом даної позовної заяви є визнання бездіяльності Кам`янської міської ради щодо невжиття заходів направлених на паспортизацію об`єктів благоустрою, а саме: дитячих майданчиків за адресами: просп. Дружби Народів, №61 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському) протиправною; зобов`язання Кам`янської міської ради вжити заходи, спрямовані на проведення паспортизації дитячих майданчиків за адресами: просп. Дружби Народів, №61 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем – Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області не було завірено належним чином докази, додані до позовної заяви, у відповідності до норм ст.94 КАС України.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу – Керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву із зазначенням повного найменування позивача; докази на право підписання керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області М. Захарову поданої позовної заяви, та завірити належним чином докази, додані до позовної заяви, у відповідності до норм ст.94 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності Кам`янської міської ради щодо невжиття заходів направлених на паспортизацію об`єктів благоустрою, а саме: дитячих майданчиків за адресами: просп. Дружби Народів, №61 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському) протиправною; зобов`язання Кам`янської міської ради вжити заходи, спрямовані на проведення паспортизації дитячих майданчиків за адресами: просп. Дружби Народів, №61 та №61А у м.Кам`янському, у сквері поблизу готельного комплексу «Зоря» (вул. Бурхана, 13 у м. Кам`янському) та у парку за Палацом культури ім. М.Горьково (вул. М.Лисенка, 24 у м.Кам`янському), – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача; доказів на право підписання керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області М. Захарову поданої позовної заяви, та завірення належним чином доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до норм ст.94 КАС України.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова