Ухвала суду № 89568551, 26.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2020 року Справа №160/2061/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про об`єднання в одне провадження справ № 160/2016/20 та № 160/416/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Науково- Дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (вул. Дишинського, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012, код ЄДРПОУ 01413554) до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року приватне акціонерне товариство "Науково- Дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН4289/263/АВ-ФС/25 від 31.01.2020 р. на суму штрафу 375570,00 грн., винесену у відношенні приватного акціонерного товариства "Науково- Дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція";

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5633,55 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року справу відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020 року об 10:30 год.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 16.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на строк дії карантину, підготовче засідання призначено на 26.05.2020 року.

На електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.06.2020 року надійшло клопотання про об`єднання справ головного управління Держпраці у Дніпропетровській області справ № 160/2061/20 та № 160/416/20.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем заявлено, що оскаржувані постанови та припис складені за результатами одного інспекційного відвідування проведеного головним управлінням у ПрАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», за результатами якого складено акт від 19.12.2019 року № ДН4289/263/АВ. Порушення виявлені в ході інспекційного відвідування проведеного головним управлінням Держпраці у Дніпроптеровській області відображені у оскаржуваних постановах і аналогічно у приписі.

25 травня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від приватного акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» надійшли заперечення на клопотання про об`єднання справ головного управління Держпраці у Дніпропетровській області справ № 160/2061/20 та № 160/416/20.

В обґрунтування заявлених заперечень позивачем зазначено, що позивач заперечує проти заявленого клопотання, оскільки вимоги щодо скасування припису та постанови не є основними та похідними, це окремі самостійні вимоги, які можуть розглядатись окремо, збирання доказів здійснюється самостійно, незалежно від кожної справи. У задоволенні заявленого клопотання просив відмовити у повному обсязію

Суд, розглянувши клопотання відповідача та заперечення на клопотання позивача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, зробив такі висновки.

Згідно положень пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Умови та порядок об`єднання справ в одне провадження викладені в статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 8 ст. 172 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За приписами частин 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство» в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа № 160/416/20 (головуючий с. Царікова О.В.).

Судом встановлено, що 20 січня 2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі № 160/461/20 відкрито в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 03 березня 2020 року о 10:30 год, тобто станом на час розгляду справи 160/2061/20 та на час подання клопотання про об`єднання справ, у справі № 160/461/20 вже відбулось слухання справи в підготовчому засіданні.

Крім того, відповідач надав клопотання про об`єднання справ у справі, провадження якої відкрито пізніше (провадження у справі № 160/416/20 відкрито 20.01.2020 року , а провадження у справі № 160/2061/20 відкрито 27.02.2020 року.)

Згідно з частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ № 160/2061/20 та справ № 160/416/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про об`єднання в одне провадження справ № 160/2016/20 та № 160/416/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Науково- Дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (вул. Дишинського, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50012, код ЄДРПОУ 01413554) до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук