Рішення № 8956795, 26.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3115/08

Номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №347/13-17-2007 від 27 листопада 2007 року та судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4500 грн. на споживчі потреби. За умовами даного кредиту відповідач зобов'яазвся своєчасно сплачувати суму кредиту та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала, тому заборгованість станом на вересень 2008 року становить 4569 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача в користь ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, тому зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено 27 листопада 2007 року кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4500грн. на споживчі цілі.

Однак, відповідач в порушення вимог п.4.1 та п.3.4 вищевказаного договору свої зобов"язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 4569 грн. 26 коп., а саме: 2540 грн. 00 коп. строкової заборгованості по сумі кредиту, 977 грн.59 коп. простроченої заборгованості за кредитом; 141 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 177 грн. 91 коп. - нараховані відсотки ; 23 грн. 26 коп. - нараховані відсотки за період з 01 жовтня 2008 року по 20 жовтня 2008 року ; 141 грн. 00 коп. нарахованої пені за несвоєчасно сплачені відсотки; 1427 грн. 50 коп. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 141 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Вимогами ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачені позивачем державне мито -51 грн. 00 коп. та інформаціно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

рішив:

Позов ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.П.Набережна 8/26 в користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», МФО 312237 КОД ЄДРПОУ 20444845 заборгованість за кредитним договором №347/13-17-2007 від 27 листопада 2007 року - 4569 грн. 26 коп., сплачене державне мито - 51 грн. 00 коп., інформаціно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму - 4650 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 26 коп. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.