Постанова № 89566511, 02.06.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/574/20

Провадження 3/382/257/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу менеджером ТД "Хортиця", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2020 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 на 104 км Київ-Харків не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого скоїла наїзд на тварину, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що 09 травня 2020 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 на 104 км Київ-Харків не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, в наслідок чого скоїла наїзд на тварину, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.)

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.)

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.