Ухвала суду № 89566265, 29.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6180/20

Провадження №1-кс/369/1312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., за участю секретаря Мазурик Д.С., за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокоповича Р.И., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Громадського Б.А., за матеріалами кримінального провадження №12018110200003372 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Громадський Б.А., звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Битько Н.М., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018110200003372 на 12 (дванадцять) місяців.

Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003372 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що у період з 2003 по 2005 рік ним як фізичною особою підприємцем отримано в Боярській міській раді земельну ділянку в оренду під будівництво та експлуатацію торгівельного комплексу, дозвільну документацію на будівництво, проект та інші документи необхідні для будівництва.

У 2005 році ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засновано ТОВ «ТРІ-АТІК», в якому частка ОСОБА_1 складає 40%.

У 2005 році ОСОБА_1 передав ТОВ «ТРІ-АТІК» права на будівництво з усіма дозвільними документами.

У 2008 році об`єкт був побудований та введений в експлуатацію. Для будівництва вказаного об`єкту ТОВ «ТРІ-АТІК» залучені кредитні кошти у різних банківських установах на загальну суму 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень.

Починаючи з моменту введення об`єкту в експлуатацію, всі торгові площі почали здаватися в оренду.

Станом на 2014 рік ТОВ «ТРІ-АТІК» повернув всі позики на загальну суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до учасників товариства з приводу з`ясування сум доходу товариства та розподілу дивідендів, на що отримував відповіді, що діяльність товариства є збитковою.

Починаючи з 2016 року співзасновники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували ОСОБА_1 вийти зі складу засновників товариства, отримавши статутний внесок.

Після численних наполягань в 2017 році йому ОСОБА_1 частково надали документи, в яких відображалась господарська діяльність товариства. Після короткого аналізу ОСОБА_1 стало зрозуміло, що діяльність ТОВ «ТРІ-АТІК» у період з 2008 по 2018 рік була прибутковою, прибуток по безготівковому розрахунку склав приблизно 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень. В результаті чого, протягом 10 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділи дивідендами товариства.

04.06.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_1 який повідомив, що у 2005 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засновано ТОВ «ТРІ-АТІК», (код ЄДРПОУ 33306041) юридична адреса м. Київ вул. Чорнобильська, 14 кв. 88 в якому частка ОСОБА_1 складає 40% статутного капіталу, ОСОБА_2 – 40% та ОСОБА_3 – 20%.

01.12.2005 року між ТОВ «ТРІ-АТІК» в особі директора ОСОБА_3 (далі - Інвестор) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Забудовник) укладено інвестиційний договір.

Предметом вказаного договору було те, що я як ФОП ОСОБА_1 як «Забудовник» зобов`язується за рахунок проінвестованих ТОВ «ТРІ-АТІК» як «Інвестором» коштів здійснити будівництво у відповідності з проектно-кошторисною документацією та передати у власність торговельний комплекс, надалі Об`єкт будівництва, а «Інвестор» зобов`язується забезпечити відповідне фінансування об`єкта будівництва та прийняти його у свою власність на умовах вказаного договору.

16.05.2006 року між ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» (Кредитор) та ТОВ «ТРІ-АТІК» (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 040 відповідно якого Кредитор надає Позичальнику в порядку передбаченому договором кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 700 000 гривень, строком до 15.05.2008 року. В подальшому до вказаного договору були внесені зміни відповідно яких, кредитна лінія збільшена до 7 000 000 гривень.

Для забезпечення кредитних зобов`язань, 18.07.2006 року між ВАТ КБ «Хрещатик» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ТРІ-АТІК» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки майнових прав № 651/040. Відповідно вказаного договору Іпотекодавець передав, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку майнові права на торговий комплекс, надалі – предмет іпотеки, по інвестиційному договору, укладеному 01.12.2005 Іпотекодавцем з ФОП ОСОБА_1 про фінансування будівництва торговельного комплексу по вул. Молодіжній, 76-А АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 .

22.06.2007 року між АКБ «Форум» (далі-Банк) та ТОВ «ТРІ-АТІК» (далі-позичальник) укладено кредитний договір 0039/07/01-KLI відповідно якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для введення в експлуатацію торгівельного комплексу у АДРЕСА_3 Боярка по вул. Молодіжна, 76-А та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10 800 000 гривень в термін до 20.06.2008 року.

20.10.2007 року між АКБ «Форум» (далі-Банк) та ТОВ «ТРІ-АТІК» (далі-позичальник) укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору 0039/07/01-KLI від 22.06.2007 року відповідно якого кредитна лінія збільшилась до 13 000 000 гривень.

20.06.2008 року між АКБ «Форум» (далі-Банк) та ТОВ «ТРІ-АТІК» (далі-позичальник) укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору 0039/07/01-KLI від 22.06.2007 року відповідно якого товариство додатково отримало 3 000 000 гривень.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2008 року по справі № 2-3286/08 зареєстровано право власності (100%) АДРЕСА_4 , загальною площею 2721,80 кв.м., який знаходиться за адресою м. Боярка вул. Молодіжна, 76-А за ТОВ «ТРІ-АТІК». Починаючи з моменту введення об`єкту в експлуатацію, всі торгові площі почали здаватися в оренду.

На час введення торгового центру в експлуатацію за ТОВ «ТРІ-АТІК» залишився непогашений кредит в АКБ «Форум» в сумі 13 000 000 гривень. Для погашення заборгованості по вказаному кредиту, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_1 продати ПП «СОЮЗ-МОСТ» площу першого поверху приміщення у розмірі 47% від загальної площі приміщення за 10 000 000 (десять мільйонів) гривень для того щоб погасити заборгованість перед банком. На вказану пропозицію я як засновник погодився та вказане приміщення було продане. Погашенням кредиту перед АКБ «Форум» займалась ОСОБА_3 .

В подальшому в 2011 році вказана площа першого поверху повністю була викуплена ПП «СОЮЗ-МОСТ», яке 20.10.2011 року вказане приміщення першого поверху продав ТОВ «Грінтек» за 7,8 млн. гривень. На час купівлі-продажу вищевказаного приміщення, директором ТОВ «Грінтек» була ОСОБА_3

Як ОСОБА_1 пізніше стало відомо, з 20.10.2011 року єдиним учасником ТОВ «Грінтек» ставі ОСОБА_2 . Таким чином власність на весь перший поверх перейшла до ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_2 продав перший поверх приміщення, шляхом продажу корпоративних прав ТОВ “Грінтек” третім особам за 12 120 000 грн. (дванадцять мільйонів сто двадцять тисяч грн), при цьому в договорі купівлі-продажу корпоративних прав зазначена сума 1000 грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_1 , що вищевказана сума, а саме 12 120 000 грн (дванадцять мільйонів сто двадцять тисяч грн.) пішла на погашення кредиту ТОВ “ТРІ-АТІК” перед АКБ «Форум».

Як стало ОСОБА_1 відомо зазначені грошові кошти не були використані на погашення кредиту, а значить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_1 та використовуючи своє службове становище , ввели останнього в оману та використали кошти на власні потреби. Що в подальшому повторювалося систематично.

Лише станом на 05.06.2014 року ТОВ «ТРІ-АТІК» повернув всі позики на загальну суму 20 000 0000 (двадцять мільйонів) гривень. При цьому вони постійно інформували ОСОБА_1 про наявність якихось кредитних зобов`язань з боку ТОВ “ТРІ-АТІК” перед третіми особами, не пояснюючи навіщо вони бралися, та як їх використали. До речі ці кредити бралися готівкою і поверталися готівкою.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до учасників Товариства (співзасновників) та ОСОБА_5 з приводу з`ясування сум доходу Товариства та розподілу дивідендів, на що отримував постійно відповіді що прибутку не має, є лише борги у Товариства, уся діяльність збиткова.

На вимоги ОСОБА_1 розібратися в господарській діяльності Товариства постійно отримував відмовки. До управління Товариством та до контролю до господарською діяльністю останнього не допускали.

В 2016 році співзасновники товариства несподівано для ОСОБА_1 , запропонували останньому вийти зі складу засновників, отримавши тільки статутний внесок. На запитання ОСОБА_1 стосовно дивідендів та активів, знов отримав тільки відмовки за збитковість підприємства.

Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час. Крім того, швидке проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо було здійснити через запровадження з 11.03.2020 року карантинних заходів на території України у зв`язку із поширенням вірусу COVID-19, через що більшість установ, організацій і т.д. працювали дистанційно.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, отримання документальних доказів причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення конкретних осіб, слідчий просить продовжити строк досудовогорозслідування у кримінальномупровадженні до 12 місяців, тобто до 01.06.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначені злочини відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.3 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст.217 КПК України визнається у провадженнях, які розслідуються в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 01.06.2020 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудовогорозслідуванняможе бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьомуслідчий, прокурор зобов`язанізазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що підозра по провадженню жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Громадського Б.А., про продовження строку досудового розслідування – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003372 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 01 грудня 2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.