Ухвала суду № 89566115, 02.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4329/20

1-кс/296/1953/20

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 356 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на огляд об`єктів нерухомого майна загальною площею 8710,6 кв.м., а саме: хлебокомбайн ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн "Юговольф" площею 184,9 кв.м., зерносклад площею 1471,6 кв.м., конюшня площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., вага 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожа зерноскладу, зварювальний цех площею 68,4 кв.м., механічна майстерня площею 1067,8 кв.м., диспетчерська площею 155,4 кв.м., нові гаражі площею 538,2 кв.м., піднавіс для техніки площею 1643 кв.м., огорожа тракторного парку, кузня площею 59 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська 13-Б, за участі судового експерта Житомирського відділення КНІДСЕ.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016 за фактом внесення невстановленою особою до ряду документів, а саме: протоколу загальних зборів членів колишнього КСП «Вереси» від 05.10.2015, акту прийому-передачі виділеного в натурі майна власнику згідно реєстру свідоцтв про право власності на майновий пай від 12.10.2015, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , інформації, що не відповідає дійсності щодо виділення ОСОБА_5 в натурі пайового майна КСП «Вереси», внаслідок чого нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вибуло з користування власників без згоди останніх.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 356 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що вищевказане нерухоме майно вибуло із власності співвласників майнових паїв реформованого КСП «Вереси» на підставі документів, які містять недостовірну інформацію, з даного приводу призначено проведення судової будівельно-оціночної експертизи, для виконання якої судовому експерту ЖВ КНДІСЕ необхідно забезпечити можливість проведення обстеження об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням, у зв`язку з чим слідчий просила надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомого майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

3. […]. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. […].

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України за фактом внесення невстановленою особою до ряду документів, а саме: протоколу загальних зборів членів колишнього КСП «Вереси» від 05.10.2015, акту прийому-передачі виділеного в натурі майна власнику згідно реєстру свідоцтв про право власності на майновий пай від 12.10.2015, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , інформації, що не відповідає дійсності щодо виділення ОСОБА_5 в натурі пайового майна КСП «Вереси», внаслідок чого нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Леніна (Покровська), 13-Б, у с.Вереси Житомирського району Житомирської області вибуло з користування інших власників без згоди останніх, що стверджується матеріалами клопотання.

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення КНІДСЕ, для виконання кого у експерта виникла необхідінсть обстеження об"єкта дослідження за місцем його розташування.

4.4. Згідно даних з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно №210063341 від 25.05.2020 право власності на на нерухоме майно нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Рентзем», код за ЄДРПОУ 40447078.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що огляд нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є співмірним забезпечення досягнення мети кримінального провадження.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 234, 237, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016 задовольнити.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016, прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, на проведення огляду об`єктів нерухомого майна загальною площею 8710,6 кв.м., а саме: хлебокомбайн ЛХЧ-6 площею 184,9 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн ЛЧХ-2 площею 1039,8 кв.м., хлебокомбайн "Юговольф" площею 184,9 кв.м., зерносклад площею 1471,6 кв.м., конюшня площею 511 кв.м., АВМ площею 387,1 кв.м., КЗС площею 115,2 кв.м., вага 30 тон площею 244,5 кв.м., огорожа зерноскладу, зварювальний цех площею 68,4 кв.м., механічна майстерня площею 1067,8 кв.м., диспетчерська площею 155,4 кв.м., нові гаражі площею 538,2 кв.м., піднавіс для техніки площею 1643 кв.м., огорожа тракторного парку, кузня площею 59 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська 13 Б, за участі судового експерта Житомирського відділення КНІДСЕ, якому доручено виконання судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №12016060170001395 від 01.11.2016.

3. Встановити строк дії ухвали до 26.06.2020.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право на проведення такого огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1