Ухвала суду № 89565775, 02.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1509/18

Провадження №2/359/109/2020

УХВАЛА

2 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 , державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 9 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. та зареєстрований в реєстрі за №95.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту протоколів судових засідань (а.с.81, 84, 91, 93, 97 т.3) вбачається, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 п`ять разів поспіль не з`явились у судові засідання, які проводились 6 грудня 2019 року, 21 січня, 10 березня, 21 квітня та 2 червня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що їх неявки у судові засідання мають ознаку систематичної повторності. Позивач та його представник ОСОБА_6 у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про розгляд цивільної справи в їх відсутності. При перевірці причин їх неявки у судові засідання представник позивача ОСОБА_7 О ОСОБА_8 повідомив про те, що він та його довіритель втратили процесуальний інтерес до цієї цивільної справи. Вказані обставини об`єктивно перешкоджають розгляду цивільної справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 .

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 16 березня 2018 року та триває два роки. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентина Василівна, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 , державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець