Вирок № 89565691, 02.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16640/19

Провадження № 1-кп/161/284/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Омелянчука А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Дягеля В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №12019030010002418 від 10.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боголюби Луцького району Волинської області, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2012 року за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2012 за ст.190 ч.2, 389 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 2 роки 10 днів обмеження волі;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2013 за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Волинської області вирок змінено, на підставі ст. 69, 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці обмеження волі, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2014 звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2014 за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 2 роки 3 місяці обмеження волі;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2016 року за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 4 роки 20 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.07.2016 року вирок змінено, на підставі ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 роки 20 днів позбавлення волі. 26.04.2019 року звільнений у зв`язку із відбуттям покарання.

-вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 09.07.2019 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи на майданчику поблизу спортивного залу «АНТ», що по вул. Ковельській,40 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед марки «Веллер», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта №478 від 08.08.2019 року складає 9598 грн. 33 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, він же, 07.09.2019 року близько 18 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 7а, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків, повторно, таємно викрав пляшку напою марки «Живчик», ємністю 1 л, вартістю 13 грн.41 коп., шашлик свинний вагою 1,460 кг вартістю 156 грн. 76 коп., пляшку вина марки «Вілла Крим», ємністю 0,75 л, вартістю 51 грн. 24 коп., чим завдав ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на загальну суму 221 грн. 41 коп.

Окрім цього, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.04.2019 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями, передбаченими п. «а», «б», «в», «г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. по 06 год.; заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію у місцевий відділ поліції щопонеділка з 09 год. до 19 год.; заборона виїзду за межі Луцького району Волинської області по особистих справах без відому та дозволу на це Національної поліції.

Засуджений ОСОБА_2 , будучи 26.04.2019 в Державній установі «Цуманська виправна колонія №84» належним чином письмово ознайомлений із зазначеною ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, після постановлення 30.05.2019 на облік «Адміннаглядний» Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, незважаючи на встановлені судом обмеження, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення застосованих до нього обмежень щодо виходу з будинку (квартири) з 22 год. по 06 год., з`явлення на реєстрацію у місцевий відділ поліції, жодного разу не з`явився до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк вул. Боженка,34, без поважних на те причин та 05.06.2019 самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а під час перевірок працівниками Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області у вказані години 05.06.2019, 14.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 29.06.2019, 01.07.2019, 05.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019, 12.08.2019, 19.08.2019, 26.08.2019, 31.08.2019 був відсутній за зазначеним місцем проживання, чим умисно ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.

Окрім цього, він же, 20.08.2019 близько 16 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проник через паркан на приватну прибудинкову територію, яка була огороджена від вільного доступу сторонніх осіб парканом, та на якій постійно зберігалися матеріальні цінності власниці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав 20 металевих плит, вартість однієї становить 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки по АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Луцьку за вказаних фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

-показами свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 12.08.2019 під час несення служби, на службовий пристрій надійшло завдання про перевірку ОСОБА_2 за місце його проживання, оскільки відносно нього застосовано адміністративний нагляд та він мав певні обмеження. Прибувши на місце події, перевірено та встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, про що складено у присутності свідків рапорт та долучено до справи.

-показами свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 30.05.2019 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про те, що його звільнено із ДУ «Цуманської виправної колонії №84», постановлено на облік. Після чого, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_2 у відділі поліції ознайомився із правила адміністративного нагляду, обов`язки, які на нього покладені. Неодноразово здійснював контроль та нагляд за виконанням обов`язків ОСОБА_2 Щоразу ОСОБА_2 був відсутній за адресою проживання, місце його проживання його родичам було невідоме. За результатами виїздів складені рапорти, які передані слідчому для приєднання до матеріалів. Родичі ОСОБА_2 дали телефон ОСОБА_2 , в ході розмови останній повідомив, що прибуде до відділу поліції та зазначив, що перебуває у знайомого за межами с. Боголюби, одного разу повідомив, що знаходиться в м. Ковель.

-показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що його родичу ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , запропонував підзаробіток. Влітку 2019 року він під`їхав власним автомобілем марки «Peugeot» білого кольору, в район ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 та інший невідомий йому чоловік завантажили в автомобіль металеві плити. Після чого поїхали на збут металолому. Незнайомий чоловік розвантажив плити. Пізніше ОСОБА_8 дав йому 200 грн., і він поїхав.

-показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 18.08.2019 перебуваючи на чергуванні, на службовий пристрій прийшло завдання перевірити адміннаглядного ОСОБА_2 .. Близько 22-23 год. здійснено виїзд на адресу його проживання. За місцем проживання останнього не було, матір та брат повідомили, що ним невідоме місце перебування останнього. За наслідками перевірки складено рапорт.

-показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що під час заступання на чергування на логістичний пристрій планшет надійшло завдання про перевірку адміннаглядного ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Останнього за місцем проживання не було. Його родичів допитали, які повідомили, що ним невідоме місце перебування останнього, склали рапорт. Наступної перевірки за адресою місця проживання ОСОБА_2 ніхто дверей не відчинив, про що було здійснено відеозапис на боді-камеру, яке разом із матеріалами були передані до відділу поліції.

-показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 прибув у ДУ «Цуманська виправна колонія №84», за місцем відбуття покарання характеризувався негативно. У зв`язку із тим, що він підпадав під ознаками як злісний порушник режиму утримання, його поставили на профілактичний облік, за ним закріпили працівника установи, і щомісяця доповідав про поведінку ОСОБА_2 .. Його попереджали, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд так, як він злісно не стає на шлях виправлення. Перед звільненням матеріали відносно ОСОБА_2 розглянути на комісії, яка одноголосна вирішили про внесення клопотання у Ківерцівський районний суд Волинської області про застосування відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду із строком на 2 роки із обмеженнями. В день звільнення в режимі відеоконференції було проведено судове засідання за участі представника адміністрації та ОСОБА_13 В. ОСОБА_14 за результатами якого відносно ОСОБА_2 винесено ухвалу про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 2 роки із обмеженнями, передбаченими п. «а», «б», «в», «г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» .

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, окрім цього, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, окрім цього, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням в сховище, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду, однак обвинувачений ОСОБА_2 не працює, неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та знову вчинив нові умисні корисливі злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представник потерпілого Гончарук В.В. щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 поклалися на розсуд суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту, на підставі ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки судом враховується його соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини, за яких потерпілій було завдано матеріальної шкоди, періоду часу, впродовж якого вона змушена захищати свої права в правоохоронних та судових органах, що супроводжувалося душевними стражданнями та в сукупності спричинило вимушені зміни у їхньому житті.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України – у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ст.395 КК України – у виді 2 (двох) місяців арешту.

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.12.2019 року, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 07.09.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12.07.2019, 13.09.2019 року.

Речові докази:

-пляшку напою «Живчик» об`ємом 1 л., пляшку вина марки «Вілла Крим», об`ємом 0,75 л, шашлик свинний вагою 1,460 кг. – передані на відповідальне зберіганняТзОВ «Арго-Р» - залишити за належністю.

-велосипед марки «Веллер» сіро-чорного кольору – переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – повернути останній за належністю.

-оптичний DVD-R диск марки «Artex» сер. №PSP6B1VA26032059, оптичний носій для зчитування інформації за допомогою лазерних систем CD-R диск із відеозаписом камер відеоспостереження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: