Ухвала суду № 89565330, 01.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1212/20

УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирська обласна енергопостачальна компанія” про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирська обласна енергопостачальна компанія” про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника (п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирська обласна енергопостачальна компанія” підписана гр. ОСОБА_2 . М., однак, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до неї не додано документ, що підтверджує повноваження підписанта.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків, а саме для подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 (відсутні документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" А. А. Гуцало).

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику час строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік