Постанова № 89565235, 01.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2211/20 Провадження № 3/0274/1340/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі - Суд), розглянувши 01.06.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 р. серії ОБ № 039930 01.03.2020 р. о 03:00 по вул. Європейській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у протоколі, заперечив, та пояснив, що вночі 01.03.2020 р. автомобілем він не керував, перебував на нічному чергуванні в МКП "Бердичівводоканал", що знаходиться на вул. Аширбекова у м. Бердичеві, де працює охоронником. Свій автомобіль Ауді він дав товаришу ОСОБА_2. Після 3:00 йому подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду по вул. Європейській на його автомобілі. Він одразу викликав таксі і поїхав на місце, де сталася дорожньо-транспортна пригода. Тієї ночі він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому що з товаришем вживав алкоголь на роботі.

На підтвердження цих пояснень ОСОБА_1 заявив клопотання про огляд оригіналу журналу чергувань МКП "Бердичівводоканал", а також про допит свідка ОСОБА_3 та про доручення письмових поясненнь ОСОБА_4 від 31.05.2020 р.

Зазначені клопотання Судом були задоволені.

Свідок ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) пояснив, що ОСОБА_1 знає, так як вони проживають в одному районі, але у дружніх стосунках з ним не перебуває. Кілька місяців тому ночами підробляв водієм таксі. Приблизно після 03:00 надійшло замовлення, він приїхав на виклик на вул. Аширбекова на "водоканал", забрав ОСОБА_5 та довіз його до "Універмагу", коли ОСОБА_5 вийшов, він поїхав і не бачив, що відбувалося далі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він працює охоронцем в МКП "Бердичівводоканал" та підтверджує, що з 29.02.2020 р. по 01.03.2020 р. ОСОБА_1 стояв з ним з зміні.

Журналі чергувань МКП "Бердичівводоканал" міститься запис про те що 29.02.2020 р. ОСОБА_1 чергував (копії частини журналу з відповідним записом долучені до матеріалів справи).

Суд критично оцінює зазначені пояснення та докази з таких підстав.

Як вбачається з відеозапису, який міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 р. серії ОБ № 039930, під час складання працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення, у тому числі - під час проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знайомі один з іншим, а відтак існує імовірність, що перший може дати пояснення на користь другого з метою допомогти уникнути адміністративної відповідальності. З цих пояснень не вбачається, що мова йдеться саме про 01.03.2020 р.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_1 випливає, що вони разом працюють, а відтак також існує імовірність, що перший може дати пояснення на користь другого з метою допомогти уникнути адміністративної відповідальності. При цьому Суд враховує, що ОСОБА_4 не з`явився для дачі пояснень особисто, а надав письмові пояснення, що також викликає сумнів у достовірності цих пояснень.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_4 є загальними, не містять подробиць, зокрема, про те що ОСОБА_1 залишав місце чергування, на що може вказувати пояснення ОСОБА_3 , а відтак беззаперечно не підтверджують того, що під час чергування ОСОБА_1 не залишав місце чергування.

Запис у журналі чергувань МКП "Бердичівводоканал" вказує лише на те, що ОСОБА_1 мав знаходитись на чергуванні, проте беззаперечно не підтверджує, що під час чергування той не залишав місце чергування.

Крім того, наявні у справі докази спростовують обставини про те, що 01.03.2020 р. о 03:00 по вул. Європейській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, з письмових пояснень від 01.03.2020 р. ОСОБА_6 випливає, що 01.03.2020 р. він разом зі своєю дівчиною їхав в автомобілі "Москвич" по вул. Європейській у м. Бердичеві. Коли вони проїжджали пл. Центральну, з вул. Луппова на великій швидкості виїхав автомобіль Ауді та, ігноруючи вимоги дорожньої розмітки, повернув ліворуч і поїхав у напрямку пл. Соборної. Після цього вони розвернулися та поїхали в напрямку пл. Соборної та, наближаючись до будинку № 4-А по вул. Європейській, почули сильний шум і побачили, що автомобіль Ауді потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Він побачив, що з автомобіля Ауді з лівого переднього сидіння вийшов громадянин, якого він не знає. В момент, коли автомобіль Ауді виїхав перед ними, в ньому було відчинено вікно, тому він візуально запам`ятав водія, а відтак може зазначити, що це був той самий громадянин. В подальшому поліцейські встановили особу водія, це був ОСОБА_1 . В подальшому даному громадянину у його присутності було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер", результат приладу показав 1,92 проміле.

З письмових пояснень від 01.03.2020 р. ОСОБА_7 вбачається, що 01.03.2020 р. близько 03:00 вона керувала автомобілем "Москвич", в якому також знаходився її знайомий ОСОБА_8 . Коли вони проїжджали по вул. Європейській, в напрямку залізничного вокалу, з вул. Луппова виїхав автомобіль Ауді, сірого кольору, який, порушуючи правила дорожнього руху, повернув ліворуч на вул. Європейську в безпосередній близькості до автомобіля, яким вона керувала, чим створив аварійну ситуацію. Вона змушена була гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Після цього автомобіль Ауді на великій швидкості поїхав в напрямку пл. Соборної. Вона також розвернулася та поїхала у напрямку пл. Соборної та, коли під`їхала до буд. № 4-А по вул. Європейській, побачила, що автомобіль Ауді сірого кольору здійснив наїзд на пішохідне огородження. Вона побачила, що із-за керма вказаного автомобіля вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому було встановлено, що це ОСОБА_1 . Під час оформлення поліцейськими матеріалів дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було запропоновано продути алекотест "Драгер", в її присутності той продув, результат був 1,97 проміле.

Більше того, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2020 р. у справі № 274/2304/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - у тому, що ОСОБА_1 01.03.2020 р. о 03:00 по вул. Європейській, поблизу будинку № 1, у м. Бердичеві, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався із керуванням, виїхав на правий тротуар та здійснив наїзд на пішохідне огородження.

Обставина керування ОСОБА_1 автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується також і постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.03.2020 р, серії БАА № 311206, копія якої додана до протоколу про адміністративне правопорушення, докази скасування якої відсутні, у якій зазначено, що 01.03.2020 р. о 03:00 по вул. Європейській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав полісу обов`язкового страхування, також не мав свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб.

Оцінивши наведені вище докази, протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 р. серії ОБ № 039930, роздруківку тестування на алкоголь (додаток до вказаного протоколу), письмові пояснення від 04.03.2020 р. ОСОБА_9 , відеозапис, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку, що 01.03.2020 р. о 03:00 по вул. Європейській у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Корбут