Постанова № 89565171, 02.06.2020, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/438/20

п/с 3/164/126/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом фермерського господарства „СОП-Агро", -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року, біля 3 год. 40 хвилин, на автодорозі Колки-Калинівка, ОСОБА_1 керував автомобілем „Renault Trafic", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтвердив, що 15 березня 2020 року, біля 3 год. 40 хвилин, на автодорозі Колки-Калинівка, він дійсно керував автомобілем „Renault Trafic", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Будь-які докази у підтвердження того, що він керував вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в матеріалах справи відсутні. Вважає, що на нього працівниками поліції було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220560 від 15 березня 2020 року, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220560 від 15 березня 2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Гаврилюка І.Ю. від 18 березня 2020 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

20 травня 2020 року до суду надійшло клопотання голови фермерського господарства „СОП-Агро" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та не розкаявся у вчиненому. Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю роботи, має на утриманні троє малолітніх дітей, а також те, що він протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та не розкаявся у вчиненому, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено визначених законом підстав для закриття провадження у даній справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього заходів громадського впливу, а тому клопотання голови фермерського господарства „СОП-Агро" про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу до задоволення не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник -ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар