
Справа № 127/10360/20
Провадження 2/127/1615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувсяОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв`язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 19.05.2020 вищевказаний позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.
22.05.2020 і 27.05.2020 на адресу суду електронною поштою позивачем було надано документи на виконання вищевказаного судового рішення.
У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.
Подана заява в частині відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 19, 23, 27-30 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі в частині наступних позовних вимог: про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.
Водночас, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в частині наступних позовних вимог: про оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Із позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача на його користь за вимушений прогул за період «з 17.05.2016 по цей час» 203 183, 24 гривень.
Однак, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/3282/16-ц від 06.12.2018, яке набрало законної сили 12.02.2019 згідно постанови Вінницького апеляційного суду, було вирішено, зокрема, й питання про стягнення коштів за час вимушеного прогулу з 17.05.2016 по день постановлення рішення у цій справі. Судом було відмовлено позивачу у стягненні коштів за час вимушеного прогулу, встановивши відсутність підстав для визначення періоду з 17.05.2016 періодом вимушеного прогулу.
Крім того, вищевказаним судовим рішенням було вирішено й питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. При цьому судом звернуто увагу на те, що обґрунтування цієї вимоги є аналогічним у справі № 128/3282/16-ц, а зміна розміру шкоди не є підставою для пред`явлення цієї ж вимоги.
Судом встановлено, що дана позовна заява в частині вимог про оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди подана за відсутності інших підстав або нових обставин.
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. У свою чергу, ст. 44 цього Кодексу встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Отже, судом встановлено, що Вінницьким районним судом Вінницької областівже прийнято рішення про той самий предмет (про оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди) і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Згідно із ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду лише у порядку спрощеного провадження, оскільки виникла з трудових відносин.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.
З позовної заяви вбачається клопотання позивача про витребування доказів по справі. Однак, суд прийшов до висновку про неможливість їх вирішення на стадії відкриття провадження у справі без виклику сторін і з`ясування обставин, які визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому дані клопотання будуть вирішені судом у засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27-30, 186, 187, 274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв`язок» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, 3) в частині позовних вимог про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 13 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Запропонувативідповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняу справі надати суду: відзив на позовну заявуі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити позивачу:
- відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 3 – ч. 5 ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.
Роз`яснити відповідачу:
- заперечення на відповідь повинне відповідати вимогам ч. 3 – ч. 5 ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ст. 95 ЦПК України) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. (ст. 83 ЦПК України)
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, пред`явлення зустрічного позову, розгляду справи, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Суд роз`яснює, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. (ст. 134 ЦПК України)
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 183 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя:
Судове рішення № 89564597, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 01.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/10360/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: