Постанова № 89564359, 15.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2020

Справа № 937/1265/20

Провадження № 3/937/482/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року о 17 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , в м. Мелітополь по вул. Вакуленчука, керував автомобілем Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного/наркотичного сп`яніння (млява мова, порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлено законом порядку водій відмовився в присутності двох лікарів. Від керуванням автомобілем відсторонено.

Крім того, 12.04.2020 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в м. Мелітополь по вул. В.Інтернаціоналістів керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, млява мова). Згідно висновку медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання призначене на 15.05.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Однак, в судовому засіданні, яке було призначено на 12 травня 2020 року ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, у нього була відсутня фізіологічна можливість надати біологічний матеріал – сечу для дослідження. В КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» він казав лікарям, що три дні назад він вживав якусь речовину. Лікар йому не пропонував здати іншу біологічну речовину для проведення дослідження, а саме кров. Тому провину свою він не визнає.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Строкань Є.В. також заперечував щодо факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 15.02.2020 року він знаходився разом з ОСОБА_1 в приміщенні КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» приблизно дві години. Однак у ОСОБА_1 не виникло фізіологічної потреби сходити в туалет. ОСОБА_1 не заперечував того факту, що три дні назад він вживав якусь речовину. Крім того, зазначив, що існує декілька методів виявлення стану наркотичного сп`яніння у людини: по аналізу крові, біопроба за слиною, дослідження волосся. Однак жодного з вказаних варіантів ОСОБА_1 запропоновано не було. У висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції не зазначено, що ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні, призначеному на 12.05.2020 року був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що він є лікарем КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер». 15.02.2020 року він проводив огляд ОСОБА_4 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Впродовж двох годин ОСОБА_1 так і не надав біологічний матеріал – сечу для проведення дослідження, посилаючись на те, що він не хоче в туалет. Свідок також зазначив, що дослідження проводиться лише за результатом аналізу сечі впродовж двох годин з моменту направлення на огляд водія транспортного засобу, а за після спливу цього часу достовірність аналізу втрачається. При проведенні дослідження лікарі керуються наказом та інструкцією МОЗ 2015 року, тому у висновку він був зобов`язаний написати один із двох варіантів: чи ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, чи те, що він відмовився від проходження медичного огляду.

Судом також були досліджені матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 379945 від 15.02.2020 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проведення огляду за допомогою засобу Drager Alcotest № ARAN 3562 відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2020 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15.02.2020 року лікарем Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Марушкіним О.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- диск з відеозаписом подій 15.02.2020 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом також були досліджені матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №379882 від 12.04.2020 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2020 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 12.04.2020 року лікарем Комунальної установи «Мелітопольських психіатричний диспансер» Тарасенко Ю.С., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфітамінів та метамфітамінів;

- рапорт від 12.04.2020 року;

- диск з відеозаписом подій 12.04.2020 року;

- інші письмові докази.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 130, із застосуванням положень ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) в дохід держави, а також позбавити ОСОБА_1 права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 15 серпня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько