Вирок № 89563855, 01.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6306/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарях Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002507 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17 серпня 2017 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

13 квітня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

23 червня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

03 липня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

17 лютого 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70, ст.ст. 71, 72, КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Козія А.А.,

захисника обвинуваченого - адвоката Козира С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку №12 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Lexus LX570», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна,а саме, ковпаків з коліс вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, по черзі від`єднав 4 ковпака з коліс автомобіля марки «Lexus LX570», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та заховав собі під куртку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 08 квітня 2020 року близько 00 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебував біля будинку №12 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, де побачив автомобіль марки «Nissan Rouge», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна,а саме, ковпаків з коліс вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, руками, по черзі зірвав з коліс автомобіля марки «Nissan Rouge», державний номерний знак НОМЕР_3 ковпака з емблемами «Nissan», на загальну суму 4000 гривень, що належить ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , тримаючи ковпаки у руках пішов з місця злочину, однак, викраденим майном розпорядився на власний розсуд не встиг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. Показав, що 08 квітня 2020 року близько 00 години 30 хвилин він йшов з метро «Чернігівська» до свого будинку. Проходячи повз будинок №12 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, він побачив припаркований автомобіль марки «Lexus LX570», державний номерний знак НОМЕР_1 . Він вирішив зняти та продати ковпаки з цього автомобіля, а гроші використати на власні потреби. Він подивився, що біля нього нікого не має і ніхто не спостерігає за його діями, підійшов до автомобіля та за допомогою викрутки зняв з коліс 4 ковпаки, поклав їх під куртку, в яку був одягнений та пішов далі. Однак, його увагу привернув припаркований біля будинку №12 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві автомобіль марки «Nissan Rouge», державний номерний знак НОМЕР_2 . Він вирішив зняти та продати ковпаки з цього автомобіля, а гроші використати на власні потреби. Він подивився, що біля нього нікого не має, і ніхто не спостерігає за його діями, підійшов до автомобіля та руками зірвав 4 ковпаки. Тримаючи їх у руках вінт намагався піти з місця події, але його затримали працівники поліції. Він одразу у всьому зізнався. Він зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Дані обвинуваченим ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 08 квітня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього, об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться навпроти під`їзду № 1 по вул. Г.Хоткевича, 12 у м. Києві, де виявлено автомобіль марки «Nissan Rouge», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору. В ході зовнішнього огляду автомобіля встановлено, що на чотирьох дисках коліс відсутні ковпаки;

- у протоколі огляду місця події від 17 квітня 2020 року та фототаблиці до нього, об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості за адресою: м . Київ, вул. Червоноткацька, 2. На вказаній ділянці припаркований автомобіль марки «Lexus LX570», державний номерний знак НОМЕР_1 , серебристого кольору. При здійсненні візуального виявлено відсутність ковпаків на дисках. Більше пошкоджень не встановлено;

- у протоколі особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 08 квітня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 у руках останнього було виявлено білий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться 4 (чотири) пластикових ковпаки з емблемою «Nissan», які поміщені в поліетиленовий пакет, зав`язаний ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою з підписами понятих. Також під час огляду за пазухою куртки ОСОБА_1 було вилучено 4 (чотири) пластикових ковпаки з емблемою «Lexus», поміщені в поліетиленовий пакет, закріплений біркою з підписами понятих. Також з кишені затриманого вилучено викрутку, яку поміщено в пакет № 4412158;

- у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 квітня 2020 року, 08 квітня 2020 року о 01 годині 00 хвилин затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у протоколі огляду речей від 09 квітня 2020 року та фототаблиці до нього: огляд проводився у приміщенні службового кабінету № 309 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві по вул. Червоноткацька, 2 у м. Києві. Об`єктом огляду є чорний поліетиленовий пакет, горловина якого обв`язана ниткою та опечатана. На бірці наявні підписи понятих. При відкритті пакету в середині виявлено: чотири пластикові автомобільні ковпаки сірого кольору з емблемами фірми «Ніссан» посередині. Ковпаки на вигляд бувші у використанні. Будь-яких пошкоджень на них під час огляду не виявлено;

- у протоколі огляду речей від 17 квітня 2020 року та фототаблиці до нього: огляд проводився у приміщенні службового кабінету № 309 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві по вул. Червоноткацька, 2 у м. Києві. Об`єктом огляду є чорний поліетиленовий пакет, горловина якого обв`язана ниткою та опечатана. На бірці наявні підписи понятих. При відкритті пакету в середині виявлено: чотири пластикові автомобільні ковпаки сірого кольору з емблемами фірми «Лексус» посередині. Ковпаки на вигляд бувші у використанні. Будь-яких пошкоджень на них під час огляду не виявлено;

- у розписці ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року, про те, що він отримав від слідчого, речі, які були викрадені з його автомобіля «Nissan Rouge», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Г.Хоткевича, 12 у м. Києві 08 квітня 2020 року, а саме: 4 (чотири) ковпаки для коліс з емблемами «Nissan» сірого кольору;

- у заяві ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року, про те, що він відмовляється від написання цивільного позову, оскільки викрадене майно йому повернуто в повному обсязі;

- у розписці ОСОБА_2 від 17 квітня 2020 року, про те, що він отримав від слідчого, речі, які були викрадені з його автомобіля «Lexus LX570», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Хоткевича, 12 у м. Києві 08 квітня 2020 року, а саме: 4 (чотири) ковпаки для коліс з емблемами «Лексус»;

- у розписці ОСОБА_2 від 17 квітня 2020 року, про те, що він відмовляється від написання цивільного позову, оскільки викрадене майно йому повернуто в повному обсязі;

- у довідці на запит від 21 квітня 2020 року, про те, що комплект автомобільних ковпаків у кількості 4 (чотирьох) штук для автомобіля марки «Ніссан» станом на 21 квітня 2020 рік становить 4 (чотири) тисячі гривень;

- у довідці на запит від 21 квітня 2020 року, про те, що комплект автомобільних ковпаків у кількості 4 (чотирьох) штук для автомобіля марки «Лексус» станом на 21 квітня 2020 рік становить 3 (три) тисячі гривень;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 09 квітня 2020 року, чотири пластикові автомобільні ковпаки сірого кольору з емблемами «Ніссан» визнані речовими доказами та передані, згідно розписки, на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 17 квітня 2020 року, чотири пластикові автомобільні ковпаки з емблемами «Лексус» які, згідно розписки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 ; та викрутка, яка згідно квитанції № 015258, передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві визнані речовими доказами;

Крім того, винність ОСОБА_1 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочинів, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини будучи засудженим до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, вчинив рецидив злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, по справі не заявлені цивільні позови, потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуті їх речі.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_1 , - суд визнає рецидив злочину.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання необхідно застосувати вимоги ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за цим новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин за який він засуджується цим вироком, після постановлення щодо нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, але до повного його відбуття, - тому суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_1 покарання застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 квітня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеної вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, - визначити ОСОБА_1 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 квітня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі: чотири ковпаки від автомобіля «Lexus LX570», які під зберігальну розписку передані потерпілому ОСОБА_2 , - залишити власнику, чотири ковпаки від автомобіля «Nissan Rouge», які під зберігальну розписку передані потерпілому ОСОБА_3 , - залишити власнику, викрутку, яка згідно квитанції № 015258, передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же термін з часу отримання копії вироку.

Головуюча суддя Л.А. Мельниченко