
Справа № 760/11449/20
2-5665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування.
Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» є: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А.
Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.
Висновки позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст. 28 ЦПК є хибним, оскільки підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про стягнення страхового відшкодування у зв`язку з невиконанням умов договору страхування, тому підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.
Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 89562884, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/11449/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: