Ухвала суду № 89562288, 27.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2737/17

2-2793/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києва, що діє в інтересах Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролова Алла Олександрівна про визнання незаконною та скасування відмови державного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києва, що діє в інтересах Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва про визнання незаконною та скасування відмови державного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

21 листопада 2019 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконною та скасувати відмову державного нотаріуса Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролової А.О. від 06 лютого 2017 року у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом;

- зобов`язати Дев`яту державну нотаріальну контору міста Києва видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме 19/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у здійсненні технічної та геодезичної зйомок домоволодіння, а також по введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву в частині вимог без розгляду, зокрема, в частині зобов`язання Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди по введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову в частині без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києва, що діє в інтересах Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва Фролова Алла Олександрівна про визнання незаконною та скасування відмови державного нотаріуса, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині вимог про зобов`язання Дев`ятої державної нотаріальної контори міста Києва видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди по введенню в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28 травня 2020 року.

Суддя: