Постанова № 89562269, 25.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/4433/20

справа № 754/3807/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238258 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz S500l» д/з НОМЕР_1 , в м. Шепетівка по вул. Паркова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд з бетонним парканом, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238260 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz S500l» д/з НОМЕР_1 , в м. Шепетівка по вул. Парковій, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою світлофора та звукових пристроїв. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус д/з НОМЕР_2 на вул. Парковій, 43, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238259 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року о 04 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Mercedes Benz S500l» д/з НОМЕР_1 , в м. Шепетівка по вул. Паркова, 43 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Шепетівській ЦРЛ червогим лікарем, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП визнав за викладених у протоколі обставин, однак заперечував вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пояснивши, що віз свого працівника до вокзалу, алкогольних напоїв не вживав. Разом з цим зазначив, що працівниками поліції порушено порядок огляду, а саме те, що вони на місці ДТП не запропонували йому пройти огляд за допомогою тесту «Драгер», а висновок який міститься в матеріалах справи не відповідає дійсності, оскільки медичний огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням, в зв`язку із тим що був проведений більш ніж за дві години після зупинки транспортного засобу та в нього взагалі не брали ніяких зразків для його проведення, а у зв`язку з чим просив закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу за відсутності в його діях складу правопорушення, а також просив врахувати надані ним через канцелярію суду письмові пояснення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані пояснення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238258 від 04.03.2020 року та ДПР18 №238260 від 04.03.2020 року, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Доказів, підтверджуючих невинуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2 КУпАП суду не надано.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченийст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238259 від 04.03.2020 року, пояснення, відеозапис.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.6 Порядку КМУ та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджено наявними в справі доказами, в тому числі проглянутим відеозаписом, в порушення вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також в закладі охорони здоров`я, не зважаючи на ту обставину, що з матеріалів справи також не вбачається, що останній заперечував своє перебування в стані алкогольного сп`яніння та ставив під сумнів об`єктивність огляду його на місці співробітниками поліції.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 122-2, 124, 130 ч.1, 266, 256, 252, 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП - відсутність події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха