Рішення № 89562063, 17.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19723/18

пр. № 2/759/455/20

17 березня 2020 року суддя Святошинського районного суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарях Шелудько В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняти відповідачів з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири № НМІ 496377 від 22.09.2017р., що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Миргородською Н.Г. та укладений відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 22.09.2017р. на нерухоме майно.

В даний момент в квартирі проживають відповідачі ОСОБА_2 та її батько - ОСОБА_3 . Крім того відповідачка ОСОБА_2 знаходиться в реєстраційному обліку у цій квартирі.

Врегулювати виселення та зняти з реєстрації відповідачку та її батька з житлового приміщення шляхом досудового врегулювання не вдалося.

Відповідачі продовжують проживати у зазначеній квартирі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_5 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з корона вірусом.

У судовому засіданні 26.11.2019 року протокольно представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подачі відзиву, що судом було задоволено. Відзив до суду не надходив.

Станом на 17.03.2020 року робота органів державної влади не призупинялась у зв`язку із запровадженням на території України карантину та продовжувалась у штатному режимі.

Особливий режим роботи судів не стосується можливості розгляду справ.

Підстав для відкладення розгляду справи за ч.2 ст.223 ЦПУ України судом не встановлено.

Розгляд справи проводиться на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України з урахуванням не поважності причин неявки, а з урахуванням відсутності відзиву відповідача, з урахуванням можливості вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири № НМІ 496377 від 22.09.2017р., що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Миргородською Н.Г. та укладений відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

На вимогу позивача відповідачі вказану квартиру не звільнили, а відповідачка ОСОБА_2 продовжує знаходитись в реєстраційному обліку у цій квартирі.

Врегулювати виселення та зняття з реєстрації відповідачки та виселення її батька з житлового приміщення шляхом досудового врегулювання не вдалося.

Перевіряючи доводи позовної заяви щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення відповідачів та зняття відповідачки з реєстраційного обліку суд враховує наступне.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 ст. 386 Цивільного Кодексу України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації за даним місцем.

Крім того, рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/19834/18 від 23.02.2020 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в цивільному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Оскільки відповідачі своїм проживанням порушують права позивача як власника спірної квартири, перешкоджаючи йому володіти, користуватись та розпоряджатись спірною квартирою, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, тому вимоги щодо усунення перешкод в користуванні шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зняття з реєстраційного обліку відповідачки ОСОБА_2 з квартири по АДРЕСА_4 , підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та в зв`язку із задоволеннм позову, понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставівикладеного, керуючись ст. 41 КонституціїУкраїни, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирою АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргупротягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць