Рішення № 8956203, 01.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/2401.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" до Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж"

про стягнення заборгованості у розмірі 482 025,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Кудрявський В.А.- довіреність б/н від 15.09.2009;

від відповідача: Горчакова Л.В.- доручення №87 від 04.04.2009;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" про стягнення 482 025,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 049 від 04.01.2008 року не розрахувався за поставлений товар.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 482 025,26 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –4 820,25 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 01.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.02.2010 року.

18.02.2010 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи. В відзиві відповідач вказав, що виконав свої зобов’язання за Договором № 049 від 04.01.2008 року належним чином. На думку відповідача, заявлена до стягнення сума боргу виникла за товар, який поставлявся позивачем згідно накладних та доручень, термін виконання зобов’язання оплати по яким не настав.

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 18.02.2010 оголошувалася перерва для підготовки повного тексту рішення до 01.03.2010.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.03.2010 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір №049 (далі –Договір), згідно умов якого позивач прийняв зобов'язання в термін та на умовах визначених даним Договором поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товар, в термін та на умовах, визначених даним Договором. Перелік та кількість товару визначається письмовими замовленнями до Договору.

Даний Договір набув чинності з моменту його підписання (01.04.2008) та діяв протягом одного року. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов’язань, що залишилися невиконаними (п. 9.1. Договору).

Ціна Договору орієнтовно складає 500000, 00 грн., з урахуванням ПДВ, яка надалі уточнюється в накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору (п. 3.1. Договору).

Оплата проводиться відповідачем: - попередньою оплатою в розмірі 50% від ціни товару що замовляється, остаточний розрахунок (50%) проводиться протягом 15 днів після отримання кожної окремої партії товару. У реквізитах платежу обов'язково вказується дата й номер Договору. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 982 555,53 грн., крім того, після закінчення дії Договору позивачем поставлено відповідачу товару на суму 27461, 77 грн., що підтверджується наданими видатковими накладними, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, а копії залучені до матеріалів справи.

Таким чином, факт поставкив відповідачу товару на суму 1100 000,17 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та не заперечується відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати товару виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 527 992,04 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи. Внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 482 025,26 грн., на підтвердження іншого відповідачем не надано суду належних доказів.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог, у зв’язку з не настанням строку виконання зобов’язання щодо оплати товару, спростовуються наданими позивачем доказами направлення відповідачу претензії № 585 від 17.11.2009 (оригінали в матеріалах справи).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 482 025,26 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київміськсантехмонтаж" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 3; код ЄДРПОУ 03334807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8А, код ЄДРПОУ 34427263) - 482 025 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі двадцять п’ять) грн. 26 коп - заборгованості за поставлений товар, 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 25 коп. державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Суддя М.М. Якименко