Ухвала суду № 89561778, 14.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2020 Справа № 756/8297/16-к

Унікальний № 756/8297/15-к

Провадження №1кп/756/832/20

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"14" травня 2020 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Родіонова С.О,

при секретарі - Величко К.Ю.

за участю прокурора- Бобіта А.В.

захисника: Марченко М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

представників потерпілого: Хамшин М.А., Нерсесян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Представники потерпілих підтримали клопотання. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, Обвинуваченим подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 22.05.2020.

Оскільки стосовно обвинуваченого раніше вже було обрано запобіжний захід, строк дії якого не закінчився, тому підстави для повторного обрання такого ж самого запобіжного заходу відсутні,тому в цій частині клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості злочину, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Оскільки підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, тому у задоволені його клопотання слід відмовити.

Розмір застави не слід визначати, оскільки внаслідок злочину настала смерть людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 12.07.2020 включно, в іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.О.Родіонов