Ухвала суду № 89561666, 01.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/72/20

Справа № 754/4348/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В.

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - позивач

Шимко А.О. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Від заявника до суду надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року у справі № 754/4348/18, яким задоволено позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що представником відповідача 06.04.2020 року подавалось клопотання про відкладення розгляду, крім того, позивач не повідомив суд про наявність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а також ОСОБА_2 не визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та положень ст. ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності позивача.

Вислухавши адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При перевірці доводів заяви про перегляд заочного рішення про направлення до суду представником заявника клопотання від 06.04.2020 року про відкладення розгляду справи із-за карантину, достовірно встановлено, що таке клопотання до суду не надходило, що підтверджується довідкою помічника судді від 20.05.2020 року.

Окрім роздруківки заявником тексту самого клопотання суду не надано доказів про направлення цього клопотання до суду до постановлення заочного рішення.

Згідно з ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При постановленні заочного рішення суду судом перевірялась наявність (відсутність) вини заявника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відзив на позов відповідач і його представник до суду не направляли, а також письмово не повідомляли про наявність судового спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Крім того, предмет і підстави справи № 754/4348/18 та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди є різними.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 09.04.2020 року у справі № 754/4348/18, відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року у справі № 754/4348/18, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: