Ухвала суду № 89560955, 28.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17686/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» просило суд: «замінити сторону виконавчого провадження ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» за виконавчим листом 755/17686/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 »

Представник заявника - адвокат Конюшко Д.Б. в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив задовольнити на підставі документів доданих до заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" заборгованість за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 станом на 27.05.2014 року у розмірі 364 147,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року становить в сумі 4 246 247 (чотири мільйони двісті сорок шість тисяч двісті сорок сім) грн. 09 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" судовий збір у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

04 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, залишено без задоволення.

10 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу,якою подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про примусове проникнення до жилого приміщення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" - задовоолено.

Дозволено старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріну Р.О. примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року у справі № 755/17686/14-ц яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" заборгованість за кредитним договором № R011.М0000002 від 13.11.2007 року станом на 27.05.2014 року у розмірі 364 147,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2014 року становить в сумі 4 246 247 грн. 09 коп.

23 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа № 755/17686/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10 липня 2015 року відносно боржника ОСОБА_1 по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, де у графі «Відомості про боржника» зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

30 січня 2018 року Апеляційним судом м. Києва винесено постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір «БТ-ПВ-10/19 про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави та договорами та контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, гідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

08 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» укладено Договір № 08/11/19ВП про відступлення прав вимог, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави та договорами та контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, гідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, права вимоги за якими відступаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» прийняло право вимоги за договором кредиту укладеного 13 листопада 2007 року з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» набуло право вимоги за Кредитним договором №R011.М0000002, укладеного 13 листопада 2007 року між ПАТ Банк «Трасн» та ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням Договору 08/11/19 ВП про відступлення прав вимог, укладеного 08 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», тому наявні підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс»

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Банк «ТРАСТ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» щодо примусового виконання виконавчого листа №755/17686/14, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10 липня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» боргу в розмірі 364 147,15 доларів США, що за офіціним курсом НБУ станом на 27 травня 2014 року становить 4 246 247, 09 гривень, в частині боржника ОСОБА_1 .

Замінити сторону у виконавчому провадженні з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Банк «ТРАСТ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» щодо примусового виконання виконавчого листа №755/17686/14, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10 липня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» боргу в розмірі 364 147,15 доларів США, що за офіціним курсом НБУ станом на 27 травня 2014 року становить 4 246 247, 09 гривень, в частині боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я