Ухвала суду № 89560798, 25.05.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7915/20

провадження № 1-кс/753/1868/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника ТОВ "Д-І-М" адвоката ТРОХИМЕНКА ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА до СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №32019100000000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року за ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року адвокат Трохименко О.О., яка діє в інтересах ТОВ "Д-І-М", звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчих другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та повернення незаконно вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №753/3964/20 надано дозвіл слідчим 2 СВ РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві та прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 32019100000000398 на проведення обшуку у приміщенні №493 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 28. Скаржник зазначив, що перед початком обшуку слідчому було повідомлено, що приміщення №493 не має жодного відношення до відділу продажу ЖК «Автограф» та насправді відділ продажу знаходиться в приміщеннях №387-390 (які винаймаються ТОВ «Д-І-М» у ФОП ОСОБА_1 ), однак слідчий та інші працівники податкової поліції жодним чином на вказані зауваження не відреагували та незаконно провели обшук у приміщеннях № 387-390 за адресою: м . Київ , вул . Генерала Жмаченка, 28, дозвіл на обшук яких судом не надавався. Натомість, у приміщенні №493 дозвіл на обшук якого надавався судом знаходиться котельня житлового комплексу. Також, у ході обшуку слідчим у порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено флеш-накопичувач, хоча доступ до нього не обмежувався та не був пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Окрім того, в заключній частині протоколу, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КПК України, не зазначено, яким чином упаковані, опечатані вилучені речі та документи та не зазначено як додаток пакети з вилученими речами та документами, цифрові носії інформації, що містять відео та аудіофіксацію обшуку. У зв`язку з тим, що слідчим протиправно вилучено речі та документи, які не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, та які на даний час орган досудового розслідування продовжує протиправно утримувати в себе, скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчих та повернути все майно, що було незаконно вилучено.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчі другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Дячук Г.В. та Осипчук Р.В. у судовому засіданні проти вимог скарги заперечували та пояснили, що обшук здійснювався у відділі продажу ЖК «Автограф». Слідчий Осипчук Р .В. зазначив, що важко було знайти під яким саме номером знаходився необхідний офіс, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно немає жодної інформації щодо даного приміщення, та слідчі визначали приміщення у якому здійснювати обшук згідно плану приміщень. Посадова особа ОСОБА_3 підтвердила, що обшук здійснювався у відділі продажу ЖК «Автограф».

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про вимоги скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3.03.2020 ухвалою Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/3964/20 надано групі слідчих другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 32019100000000398 дозвіл на проведення обшуку у відділі продажу «ЖК Автограф» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 28 приміщення № 493, з метою відшукання речей та фінансово - господарських документів ТОВ «Дісбуд» (код 33055528), ТОВ «ДОМІАН» (код 39340596), АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Антілія», ТОВ «КУА «Ейві Інвестмент» (код 39543040) та ТОВ «КУА» Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц - капітал» (код 33058377), ТОВ «ДОМІАН» (код ЄДРПОУ 39340596), ТОВ «ДІМ КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 41040715), ТОВ «ЦЕНТУРIОН-ДIСТРIБЮШН» (код ЄДРПОУ 41048714), ТОВ «Д-I-М» (код ЄДРПОУ 39219384), ТОВ «ФРОНТОН IНЖИНIРИНГ» (код ЄДРПОУ 41358761), ТОВ «МАНГУС» (код ЄДРПОУ 40623836), ТОВ «ФАСАД» (код ЄДРПОУ 32628761), ТОВ «ВIОЛIЯ» (код ЄДРПОУ 41364946), ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 35316423), ТОВ «ФРОСБІ-М» (код ЄДРПОУ 37924107), ТОВ ДП «ГОСПОДАРНИК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37911297), ТОВ «ЕДВАНС БУД» (код ЄДРПОУ 42750580), ТОВ «АКТИВБУДПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 41469899), ТОВ «АРСАН-БУД» (код ЄДРПОУ 31408520), ТОВ «БУДIНФОРМ» (код ЄДРПОУ 32526406), ППВФ «М-ЕКО» (код ЄДРПОУ 19407939), ТОВ «АВН КАПIТАЛ» (код ЄДРПОУ 32526406), ТОВ «ЕКОСТАНДАРТ-IНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41364951), ТОВ «МIСЬКЄВРОБУД» (код ЄДРПОУ 41430243), ТОВ «ОЛТА» (код ЄДРПОУ 31256993), ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» (код ЄДРПОУ), ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 38749259), ТОВ АВIАКОМПАНIЯ «ВIТА» (код ЄДРПОУ 19037603), ТОВ «НОВА СЛОБIДКА» ( код ЄДРПОУ 37318841), ТОВ «ЛОТОС ЛТД» (код ЄДРПОУ 13734436), ТОВ «СОФФIТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37203566), ТОВ «ЕКСПРЕС МС» (код ЄДРПОУ 33404397), ТОВ «РЕМБУДМОНТАЖСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32486678), ТОВ «ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 40372343), ТОВ «АНТІЛІЯ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39742014), ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 41364925), ТОВ «ПРОЕКТНА МАЙСТЕРНЯ АРХІГРУП» (код ЄДРПОУ 35946857), ТОВ «ЕКОЛАЙТ ГРУП»(код ЄДРПОУ 42960629), ТОВ «ВОЛЛЗ» (код ЄДРПОУ 42100125), ТОВ «Компанія Реал Груп» (код ЄДРПОУ 35085795), ТОВ «ДIМ ЕКСПЕРТ IНЖИНIРИНГ» (код ЄДРПОУ 41639687) та фізичних осіб, а саме: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ) - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ) - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 )- ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 ) - ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ( НОМЕР_10 ) - ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ( НОМЕР_11 ) - ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 ( НОМЕР_12 ) - ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також ТОВ «Айфорт» (код ЄДРПОУ 42189004), ТОВ «Юнна Девелопмент» (код ЄДРПОУ 40372343), ТОВ «Дісбуд» (код ЄДРПОУ 33055528), ТОВ «Сучасні віконні технології» (код ЄДРПОУ 32274611), ППВФ «М-ЕКО» (код ЄДРПОУ 19407939), ТОВ «Естет прайм буд» (код ЄДРПОУ 40554658), ТОВ «Дім логістик» (код ЄДРПОУ 41024955), товарно-матеріальних цінностей, закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитися вищезазначені речі, готівкових грошових коштів, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки на якій виготовлялась вказана документація) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерну техніку на якій зберігається переписка із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, грошові кошти, мобільні телефони та інші речі, які мають значення для кримінального провадження, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, документи, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи.

12.03.2020 старшим слідчим другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 28 приміщення № 493.

Як не заперечувалось сторонами по справі слідчі другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві перед виконанням обшуку проголосили начальнику відділу продажу ЖК "Автограф" ОСОБА_3 текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 3.03.2020, на що зауважень у останньої не було, як до, так і після проведення обшуку.

Відповідно до акту приймання-передачі приміщення до Додаткового договору № 1 від 16.12.2018 до Договору оренди нежилого приміщення № 1610-18 від 16.10.2018, укладеним між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Д-І-М" (орендар) від 16.12.2018, орендодавець передав орендарю у тимчасове користування (оренду) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,8 кв.м..

Відповідно до копії документу, який має назву "План приміщень громадського призначення, вбудованих в житловий будинок АДРЕСА_2 " на якому міститься печатка інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_16 атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, приміщення № 389 "а" розташоване на першому поверсі будинок АДРЕСА_2.

Актом опитування адвокатом особи зі її згодою від 13.05.2020 ОСОБА_3 пояснила адвокату Трохименку О . О . , що 12.03.2020 працівники податкової поліції пред`явили ОСОБА_3 ухвалу Печерського районного суду м. Києва, якою було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні № 493 за адресою: м. Київ, вул. Г.Жмаченка буд. 28, в якому знаходиться знаходиться відділ продажу ЖК "Автограф". У подальшому ОСОБА_3 та адвокат Крупка Б.Г., який приймав участь у обшуку, повідомили слідчого, що обшук приміщення № 493 не має жодного відношення до відділу продажу та насправді відділ продажу знаходиться у приміщеннях № 389 "А", 387-390, які винаймаються ТОВ "Д-І-М" у ФОП ОСОБА_1 , однак слідчий та інші працівники податкової поліції жодним чином на вказані зауваження не відреагували та примусово провели обшук у приміщеннях дозвіл на який не надавався.

Стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування, зокрема, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною першо. ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд не може покласти в основу рішення покази ОСОБА_3 , оскільки в тексті даного акту начаьнику відділу продажу ЖК "Автограф" ОСОБА_3 проголошувалась ухвала Печерського районного суд м. Києва, а не Дарницького районного суду м. Києва, та при цьому показання останньої не грунтувались на будь-яких технічних документах, розроблених та затверджених в державнних установах, встановлених законодавством.

Також суд зазначає, що зауваження адвоката Крупки Б.Г. щодо того, що обшук фактично здійснювався у приміщеннях № 387-390 , а не у приміщенні № 493 на проведення якого було надано дозвіл, подані після проведення обшуку.

Ствердження адвоката Трохименка О.О., які надані в судовому засіданні, про те що слідчі другого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві порушили проведення обшуку у відділі продажу ЖК "Автограф", суд не може покласти в основу рішення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, включаючи наданий план приміщень громадського призначення (адреса: м. Київ, вул. Жмаченка буд. № 28), який не містить даних як про приміщення № 493, так і приміщення 387-390.

Крім того, скаржником не доведено в судовому засіданні, що приміщення № 493 відноситься до котельні, а не до відділу продажу ЖК "Автограф" в якому проведено обшук.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката Трохименка О.О. про визнання протиправною бездіяльності слідчих другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та повернення незаконно вилученого майна задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ТОВ „Д-І-М" адвоката ТРОХИМЕНКА ОЛЕКСІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА до СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними під час проведення обшуку 12.03.2020 року в приміщення відділу продажу ЖК „Автограф" та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №32019100000000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року за ч.3, ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник