Ухвала суду № 89560669, 21.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/6060/20

провадження № 2-во/752/80/20

УХВАЛА

21.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрапід», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрапід», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в ухвалі від 02.04.2020 року, оскільки, в останній, невірно зазначено його прізвище та назва відповідача, а також судом було допущено описку, оскільки, зазначено про відкриття провадження в позовному провадженні, замість вірного - спрощеному.

Сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Трансрапід» про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, позивач зазначає та судом встановлено, що в тексті зазначеної ухвали судді дійсно містяться помилки в написанні прізвища позивача та найменуванні відповідача, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_1 », а також зазначено - « Грандсрапід », замість вірного - « Трансрапід ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині виправлення описок в написанні вірного прізвища позивача та найменуванні відповідача є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, в частині вимог заяви про зазначення щодо відкриття провадження в спрощеному позовному провадженні, замість зазначеного судом - загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, суд при відкритті провадження, проаналізувавши обґрунтування позову, надані докази, суд відкрив провадження саме в порядку загального позовного провадження, призначивши у справі підготовче провадження, а тому будь-яких описок немає, а відтак заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрапід», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна про поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрапід», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волоха Вікторія Леонідівна про поновлення на роботі, - зазначивши в тексті ухвали судді замість помилково зазначеного прізвища позивача - « ОСОБА_2 », вірне прізвище - « ОСОБА_1 », а також замість помилково зазначеного найменування відповідача - « Грандсрапід », вірне - « Трансрапід ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко