Вирок № 89559826, 01.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4070/19

Провадження № 1-кп/645/304/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Таран А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неофіційно працюючого будівельником «Жилстрой-3», неодруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.03.2019 року близько 13-00 години ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 5 по пр-ту П.Григоренка м. Харкова, на землі, побачив пластиковий контейнер в якому знаходився полімерний пакет з речовиною рожевого кольору, схожою на наркотичний засіб PVP. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP для власного використання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_1 підняв з землі згорток з речовиною рожевого кольору та сховав в ліву кишеню жилету в який був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP.?

В цей же день, приблизно о 14 годині ОСОБА_1 , маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, пішки попрямував до буд. 1 по бульвару Юр`єва м.Харкова , де був зупинений співробітниками поліції, які прибули за викликом оператора "102", щодо виявлення підозрілої особи.

По прибуттю на місце події СОГ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з лівої кишені жилета, в який він був одягнений, один полімерний пакет з речовиною рожевого кольору, в якому, згідно висновку експерта за результатом дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/900се-19 від 12.04.2019 року, міститься порошкоподібна речовина, масою 1,0338 грам, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,3176 грам.

Так, ОСОБА_1 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року №770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, неофіційно працює будівельником «Жилстрой-3», на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує, відсутність обставин що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речовий доказ - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, переданий на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/900се-19 від 12.04.2019 року в сумі 1430,00 грн. у кримінальному проваджені №12019220460000674 (код доходів 24060300, п/р № UA298999980313050115000020005 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк - Казначейство України, МФО: 899998).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Мартинова