Рішення № 89559812 від 27.05.2020 , Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7949/19

Провадження № 2/645/605/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» і компанія до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року Повне товариство «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» і компанія звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання фінансового кредиту № 01018187 (договір 1) від 01 жовтня 2018р. у розмірі 198 240,00 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2973 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 1 жовтня 2018 між ОСОБА_1 та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» в особі директора Польової О.В., що діє на підставі засновницького договору було укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187, відповідно до умов якого відповідачем було отримано в кредит грошові кошти в загальній сумі 50 000,00 грн. з зобов`язанням їх повернення не пізніше 31.10.2018. Згідно п.1.2. кредитного договору Позичальник повинен сплачувати Кредитодавцю відсотки за користування кредитом виходячи з 0,2 % в день від суми кредиту визначеної у п. 1.1.2. Крім того, у разі, якщо відповідач прострочив виконання зобов`язання, а позивач не звернув стягнення на заставлене майно, відповідно до п. 6.1 Договору, відповідач сплачує позивачу відсотки згідно п.1.2 (за користування кредитом) та додатково пеню у розмірі 0,2 % від суми Кредиту за кожен день прострочення.

До договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187 від 1 жовтня 2018 року були внесені зміни, та він був укладений Сторонами у новій редакції в наступному порядку та з наступними змінами:

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187 від 1 жовтня 2018 року» (договір 1) Нова редакція №1 від 03.10.2018р. Встановлено дату повернення кредиту 02.11.2018р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187 від 1 жовтня 2018 року (договір 1) Нова редакція №2 від 04.10.2018р. збільшено суму виданого кредиту на 112000,00 грн., встановлено дату повернення кредиту 03.11.2018р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» від 22.12.2018р. Встановлено дату повернення кредиту 21.01.2019р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» (договір 1) від 12.02.2019. Встановлено дату повернення кредиту 11.02.2019 р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» від 01.10.2018 (договір 1) Нова редакція №6 від 06.05.2019 р. Сума кредиту становить - 112000,00 грн. Встановлено дату повернення кредиту 29.03.2019 р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» від 01.10.2018 (договір 1) Нова редакція №7 від 02.07.2019 р. Дату повернення кредиту 02.05.2019 р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» від 01.10.2018 (договір 1) Нова редакція №8 від 20.08.2019 р. Дату повернення кредиту 14.05.2019 р.

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» від 01.10.2018 (договір 1) Нова редакція №9 від 03.09.2019 р. Дата повернення кредиту 26.05.2019 р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187» від 01.10.2018 (договір 1) Нова редакція №10 від 13.09.2019 р. Дата повернення кредиту 08.06.2019 р.;

- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01017129 » від 10.08.2017 (договір 1) Нова редакція №10 від 12.10.2018р. Змінено суму виданого кредиту - 29776,21 грн., змінено суму процентів до повернення 1786,50 грн. Встановлено дату повернення кредиту 11.11.2018р.

Станом на 04.12.2019 заборгованість за вищезазначеним кредитним договором становить - 198240 грн. 00 коп., що складається з: 112000 грн. 00. кредитні кошти не повернуті своєчасно згідно з договором, 46816,00 грн. нараховані та не сплачені своєчасно відсотки за користування кредитними коштами, 39424,00 грн. нарахована та не сплачена своєчасно пеня за користування кредитними коштами.

Крім того, зазначила, що у забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань 01.10.2018 між ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки OPEL, модель VІVARO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 01.08.2017р. Центром 6349, дата першої реєстрації: 05.06.2012 р. Вищевказаний Договір застави транспортного засобу 01.10.2018 було посвідчено ПН ХМНО Лавінда Н.О., за реєстровим 3718. Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про зазначений договір застави 01.10.2018 були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний №57079721.

Позивач вказує, що до теперішнього часу вищевказана заборгованість не погашена, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загального позовного провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 22.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

1 жовтня 2018 між ОСОБА_1 та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» в особі директора Польової О.В., що діє на підставі засновницького договору було укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187, відповідно до умов якого відповідачем було отримано в кредит грошові кошти в загальній сумі 50 000,00 грн. з зобов`язанням їх повернення не пізніше 31.10.2018.

У забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань 01.10.2018 між ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки OPEL, модель VІVARO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип ТЗ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОННАЖНИЙ-В, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 01.08.2017р. Центром 6349, дата першої реєстрації: 05.06.2012 р.

Вищевказаний Договір застави транспортного засобу 01.10.2018 було посвідчено ПН ХМНО Лавінда Н.О., за реєстровим 3718. Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про зазначений договір застави 01.10.2018 були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний №57079721.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору Позичальник зобов`язався сплачувати Кредитодавцю відсотки за користування кредитом виходячи з 0,2 % в день від суми кредиту визначеної у п. 1.1.2.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки згідно п.1.2 (за користування кредитом) та додатково пеню у розмірі 0,2 % від суми Кредиту за кожен день прострочення, у разі, якщо Відповідач прострочив виконання зобов`язання, а Позивач не звернув стягнення на заставлене майно.

Згідно ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є Боржник і Кредитор.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ч.1ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що До договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01018187 від 1 жовтня 2018 року були внесені зміни, та він був укладений Сторонами у новій редакції в наступному порядку та з наступними змінами:

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно за ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються відповідні положення ЦК України щодо відносин за договором позики, якщо цим кодексом або договором не встановлено інше.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання з повернення позивачу суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом передбачене п.5.1. Договору , а також пені від суми Кредиту за кожен день прострочення, яка передбачена у п. 6.1 Договору.

Згідно ст. 12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст.76, ч. 1,2ст.77, ч. 1 ст.95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1,3 ст. 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2019 відповідачу ОСОБА_1 особисто під підпис були вручені повідомлення-вимоги про порушення основного зобов`язання, у якій йому було запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором про надання фінансового кредиту № 01018187. Вказані вимоги були отримані відповідачем особисто, проте зобов`язання за договором відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 198 240,00 грн. є обґрунтованим, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст..2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» ( НОМЕР_6 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», МФО 322540) заборгованість за кредитним договором у розмірі 198240,00 грн. 00 коп. (сто дев`яносто вісім тисяч двісті сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» ( НОМЕР_6 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», МФО 322540) суму сплаченого судового збору в розмірі 2973 (дві тисячі дев*ятсот сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - Повне товариство «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» і компанія, Код ЄДРПОУ 39074991, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8 офіс 302,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_7 виданий НОВОВОДОЛАЗЬКИМ РСГУДМС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ВІД 16.11.2013 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 27.05.2020.

Головуючий суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 89559812 ?

Документ № 89559812 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89559812 ?

Дата ухвалення - 27.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89559812 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89559812 ?

В Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89559812, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 89559812, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89559812 відноситься до справи № 645/7949/19

Це рішення відноситься до справи № 645/7949/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89559811

Наступний документ : 89559814

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 89559812, 27.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)