Ухвала суду № 89559630, 01.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.06.2020

Справа № 642/2579/20

Провадження 1-кс/642/1078/20

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

слідчого Кислої К.А.,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кислої К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кислої К.А., в якому вона просить надати тимчасовий доступ групі слідчих у кримінальному провадженні №12020220510000988 від 05.05.2020 року: слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Кислій К.А., старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Кузьміній В.І. та слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Харієнку О.В., до оригіналу виконавчого провадження №43150645, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.09.2006 ОСОБА_1 та ТОВ - ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений кредитний договір №664/06-КВ (далі за текстом - Кредитний договір), згідно умов якого, вона отримала кредит у сумі 37 000,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2026 року.

21 вересня 2006 року у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, між ОСОБА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Іпотечний договір №664/06 - КВ/Z (далі за текстом - Іпотечний договір), що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстраційним номером НОМЕР_1 , предметом якого є: 4 -х кімнатна квартира, загальною площею 82,9 кв.М., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 21.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстраційним номером 2096.

30 червня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було увалено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшли всі ява вимоги за Кредитним та Іпотечними договорами.

10.10.2013 Нововодолазьким районним судом Харківської області винесено заочне рішення у справі №631/1121/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_2 задоволені, стягнено заборгованість за Кредитним договором у розмірі 78424,80 грн. У мотивувальній частині судового рішення зазначено, що заборгованість у розмірі 78 424,80 грн. складається із суми заборгованості за кредитом 53 647,02 грн., суми заборгованості за відсотками - 14 754,52 грн., заборгованість за відсотками - 10 023,26 грн.

На виконання заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року у справі №631/1121/13-ц було видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження №43150654.

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 була сплачена заборгованість за вищевказаним рішенням суду у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №13 від 18 вересня 2018 року про оплату заборгованості у розмірі 78 424,80 грн.

24 вересня 2018 року постановою головного державного виконавця ОСОБА_4 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області було закінчено виконавче провадження №43150645, у порядку п. 9 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі.

26 вересня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 направив ОСОБА_2 листа - вимогу (вих. №02.4.1/1649/18) про дострокове виконання зобов`язань, а саме: вимагав в 60-денний строк виконати зобов`язання за Кредитним договором у розмірі 444 305,72 гривень.

30 серпня 2019 року ОСОБА_2 було направлено звернення про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором, в якому вона вимагала припинити дію Іпотечного договору шляхом видалення записів про обтяження нерухомості з державного реєстру обтяжень нерухомого майна, державного реєстру іпотек та просила видати довідку про відсутність боргу за Кредитним договором у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за ним. Відповіді на листа від Фонду гарантування вкладів ОСОБА_2 не отримано.

10 вересня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах процедури реалізації майна Банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі договору № 1903/К купівлі-продажу права вимоги, передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами. Таким чином, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшли всі права вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором іпотеки.

04 жовтня 2019 року від Фонду гарантування вкладів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов лист ОСОБА_2 про те, що її квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передана на підставі договору купівлі-продажу на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подає до Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву про припинення договору іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

05 лютого 2020 року ОСОБА_2 отримала витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 була здійснена реєстрація права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 4-х кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 і була предметом Іпотечного договору. Реєстрацію права власності квартиру на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено на підставі договору іпотеки, договору № 1903/К купівлі-продажу права вимоги з додатком від 10 вересня 2019 року, про що зроблено відповідний запис в реєстрі номер 50977856 від 21 січня 2020 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу виконавчого провадження №43150645, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання - наданого витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12020220510000988 від 05.05.2020 розпочате за заявою ОСОБА_7 щодо незаконного проникнення в житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та за фактом незаконного виселення осіб, що мешкають у вказаній квартирі, що не відповідає даним, викладеним в обґрунтування поданого слідчим клопотання.

Суд вважає, що слідчий не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, ним не надано достатніх доказів, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи осіб, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кислої К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв