Рішення № 89559351, 20.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

20.05.2020

Справа № 489/6621/19

Провадження №2/489/1090/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Середою А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач АТ "Таскомбанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ТКФ 06.06.2013 259-2016 від 31.10.2016. Відповідно до вимог кредитного договору позичальнику було наданого грошові кошти у розмірі 220 000,00 грн., зі строком повернення не пізніше 30.10.2026, проценти за користування кредитом - 24,0% відсотків річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними підпунктами Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 234-2016 від 31.10.2016, згідно з умовами якого вона є поручителем по зобов`язаннях ОСОБА_1 .

У свою чергу позичальником та поручителем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит в порядку і термін, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Згідно розрахунку, заборгованість відповідачів, станом на 24.10.2019, становить: 333 348,59 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 5 000,29 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України,учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавли.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.

31 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ТКФ 06.06.2013 259-2016 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2 Договору, предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: - сума кредиту - 220 000,00 грн.; - кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 30 жовтня 2026 року.

Відповідно до п. 3 Договору, проценти за користування кредитом - 24,0% відсотків річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно з відповідними підпунктами п.3.5. Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № ТКФ 06.06.2013 259-2016 від 31.10.2016 з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 234-2016 від 31.10.2016, згідно з умовами якого ОСОБА_2 є поручителем по зобов`язаннях ОСОБА_1 .

Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Позивачем, керуючись ч.2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України та Кредитним договором, 25 жовтня 2019 року надіслано відповідачам Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту у зв`язку із порушенням строків повернення кредитних платежів.

Проте, станом на сьогоднішній день заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Положеннями ч. 1 ст. 530 цього Кодексу передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.6.3 кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту або його частини, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Позичальник протягом дії кредитного договору неодноразово порушав його умови, зокрема порушив графік погашення кредиту, тому, станом на 24.10.2019 року, виникла заборгованість у розмірі 333 348,59 грн., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить - 210 857,43 грн.; - заборгованості за відсотками (в т. ч. прострочена) - 94 174, 55 грн.; - пеня за останні 12 місяців - 28 316,61 грн.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 10 договору поруки передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання. Сторони, керуючись умовами частини четвертої ст. 559 Цивільного кодексу України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов`язків, передбачених основним зобов`язанням.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі №6-223цс16 дійшов висновку, що виходячи з положень частини четвертої статті 559 ЦК України, вимога до поручителя про виконання ним солідарно з боржником зобов`язання за договором повинна бути пред`явлена у судовому порядку в межах строку дії договору поруки, або протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5000,29 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», заборгованість за кредитним договором № ТКФ 06.06.2013 259-2016 від 31 жовтня 2016 року у розмірі 333 348 (триста тридцять три тисячі триста сорок вісім) грн. 59 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 210 857,43 грн.; заборгованість за відсотками (в т. ч. прострочена) - 94 174, 55 грн.; нарахована пеня за останні 12 місяців - 28 316,61 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 5 000 грн. 29 коп., з кожного по 2 500,15 грн.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжується на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з офіційної дати закінчення карантину.

Починаючи с офіційної дати закінчення карантину апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство «Такомбанк», ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «01» червня 2020 року.