Ухвала суду № 89559299, 14.05.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/566/13-ц

Провадження № 2-в/488/1/20

УХВАЛА

Іменем України

14.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою Корабельного районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 488/566/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “ ГЕЛІОС” в особі директора Чернова Ю.В. про заміну стягувача по цивільній справі № 488/566/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 447 120,82 грн., правонаступником стягувача— ТОВ “ ГЕЛІОС” , яку, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Чернявській Я.А.

05.12.2019 року від судді Чернявської Я.А. надійшла службова записка №488/566/13-ц/79672019 щодо надання з архіву суду зазначеної вище цивільної справи.

При проведені перевірки наявності цієї справи в архіві суду, встановлено наступне.

Так, згідно з службовою запискою архіваріуса від 03.02.2020 р. встановлений факт відсутності зазначеної судової справи в архіві суду.

Перевіркою електронної обліково-статистичної картки №488/566/13-ц (провадження №2/488/54/14) в КП "Д- 3" внесені відомості стосовно сторін по справі: позивач - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, із зазначенням повного найменування юридичної особи; відповідач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із зазначенням повного найменування фізичної особи. Крім того, зазначена позовна заява зареєстрована 07.02.2013 р. за вх. №989 та розглянута 03.06.2014 р. з постановлениям судового рішенням, згідно з яким позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Вказане судове рішення 14.06.2014 р. набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.488, 489,491, 495 ЦПК України, Корабельний районний суд м. Миколаєва просить відновити втрачене судове провадження № 488/566/13-ц (провадження №2/488/54/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тій частині, яка дає можливість для вирішення питання по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія “ ГЕЛІОС” в особі директора Чернова Ю.В. про заміну стягувача по цивільній справі № 488/566/13-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак, судом та ТОВ Фінансова компанія “ ГЕЛІОС” були надані додаткові матеріали по справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.

Неявка учасників справи у судове засідання, в силу ст. 493 ЦПК України, не є перешкодою для судового розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до розділу Х Цивільно - процесуального кодексу України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Судовим розглядом встановлено, що згідно електронної обліково-статистичної картки №488/566/13-ц (провадження №2/488/54/14) в КП "Д- 3" до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зареєстрована 07.02.2013 р. за вх. № 989.

Учасниками даної справи є:

- позивач - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” , поштова адреса АТ "Дельта Банк": 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів,38 або на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 , consultant@deltabank.com.uaабо 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-в, ЄДРПОУ 34047020;

- відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 моб АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” був задоволений у повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 447 120 (чотириста сорок сім тисяч сто двадцять) гривень 82 коп. та судовий збір в солідарному порядку у розмірі 1720,50 грн.

Вказане судове рішення 14.06.2014 р. набрало законної сили.

В лютому 2020 році при перевірці наявності цивільної справи № 488/566/13-ц в архіві суду, було встановлено факт відсутності зазначеної судової справи в архіві суду.

Згідно ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Виходячи з наведеної вище норми закону, суд бере до уваги те, що учасниками справи додані достатні для відновлення втраченого судового провадження докази по цивільній справі за №488/566/13-ц року, зокрема, копія позовної заяви з додатками, що включає в себе копію кредитного договору, договору поруки, розрахунок заборгованості, досудову вимогу та інші докази, копія рішення суду від 03.06.2014 року. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження, це заміна сторони виконавчого провадження та подальше виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких підстав, зважаючи на те, що заявником та заінтересованою особою було надано достатньо процесуальних документів, на підставі яких можливо вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 488/566/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які доказів досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за № 488/566/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева