Постанова № 89559005, 01.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1466/20

Номер провадження 3/489/782/20

Постанова

Іменем України

01 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 серії БД № 287438, 18.03.2020 о 18:30 год. в м. Миколаєві керував транспортним засобом AUDI А 8, державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. 9-Поперечна, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вул. Шосейна не був уважний, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Шимко В. П. заявив клопотання про призначення експертизи для зясування наступних питань: чи була обмежена оглядовість транспортних засобів, якою була швидкість автомобіля ВАЗ, якою була видимість на перехресті, де місце зіткнення, як повинні були діяти водії, чи відповідають дії водіїв ПДР та чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін суддя вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити виходячи з такого.

Оскільки матеріали справи не містять інформації - вихідні дані про швидкість автомобілей, на схемі ДТП не вказано гальмівний шлях, то для проведення експертизи відсутні необхідні відомості.

Таким чином, суд вважає що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв