Вирок № 89558496, 01.06.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/667/20

Провадження №1-кп/743/65/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретаріНЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270220000563 від 05.12.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища Лєсной Нижньоудинського району Іркутської області РРФСР,

громадянина України,

паспорт НОМЕР_1 ,

з вищою освітою,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

одруженого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

не працюючого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури РУБІСА М.О. (безпосередньо в суді),

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі

відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької област), його захисника - адвоката КУЛІША В.Г.

(безпосередньо в суді),

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА СТАТТІ (ЧАСТИНИ СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУВАЛАСЯ ОСОБА.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону № 529-ОС від 12.11.2018, старшого лейтенанта ОСОБА_2 призначено на посаду начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» І категорії (тип Б), тобто у відповідності до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України, останній є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з тим, що є працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами, незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

У відповідності до посадової інструкції начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» І категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_2, як службова особа, яка постійно здійснює функції представника влади, зобов`язаний:

- не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень;

- не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб;

- забезпечувати надійність охорони державного кордону;

- здійснювати прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна;

- запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України;

- з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України у осіб, які перетинають державний кордон та виконувати інші обов`язки, визначені Статутами Збройних Сил України, іншими законами та підзаконними нормативно-правовими актами України, наказами регіонального управління, начальника прикордонного загону.

В період з 8 год. 00 хв. 5 грудня 2019 року по 8 год. 00 хв. 6 грудня 2019 року начальник 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» І категорії (тип Б) старший лейтенант ОСОБА_2 перебував у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в ППр» міжнародному автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі», у зв`язку з чим при виконанні службових обов`язків зазначеного прикордонного наряду старший лейтенант ОСОБА_2 був службовою особою.

Відповідно до ст. ст. 7. 9 Закону України "Про прикордонний контроль" паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, однією із умов дозволу на в`їзд вказаних осіб до України є наявність достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України, а також наявність у таких осіб при собі визначеної Порядком підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзитного проїзду через територію України і виїзд за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 4 грудня 2013 року, суми коштів.

5 грудня 2019 р., близько 19 год. 00 хв., в пункт пропуску «Нові Яриловичі» відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону, з Республіки Білорусь на в`їзд в Україну прибули автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOURAN», р.н. НОМЕР_3 , «JEEP COMPASS», р.н. НОМЕР_4 , «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н . НОМЕР_6 , з пасажирами серед яких перебували громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи в пункті пропуску «Нові Яриловичі», у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, а саме начальнику 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» І категорії (тип Б) старшому лейтенанту ОСОБА_2 за невчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища щодо безперешкодного перетину державного кордону України громадянами Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5.

У подальшому, близько 20 год. 30 хв., 5 грудня 2019 р., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в службовому приміщенні пункту пропуску «Нові Яриловичі» відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону, який розташований по вул. Лісна, 54, с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області, звернувся з пропозицією до начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» І категорії (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо позитивного вирішення питання для перетину державного кордону України у пункті пропуску «Нові Яриловичі» громадянами Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду, у розмірі100 доларів США, на що отримав відмову.

Не припиняючи свого злочинного наміру, діючи умисно, о 20 год. 30 хв., 5 грудня 2019 р., ОСОБА_1 , перебуваючи на території пункту пропуску «Нові Яриловичі» відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону, який розташований по вул. Лісна, 54 в с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області надав неправомірну вигоду у розмірі100 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 05.12.2019 р., становить 2 393 грн службовій особі - начальнику третього відділення ВПС «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_2, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, надає таку вигоду - ОСОБА_1 , дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме безперешкодного в`їзду на територію України громадян Республіки Білорусь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ТА ОСОБА_5 , які у якості пасажирів рухались в автомобілях «VOLKSWAGEN TOURAN», р.н. НОМЕР_3 , «JEEP COMPASS», р.н. НОМЕР_4 , «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н . НОМЕР_6 та з метою уникнення детальної перевірки вказаних осіб та транспортних засобів, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_2 являється представником влади та службовою особою Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ЇЇ РЕКВІЗИТИ, ЗМІСТ ТА ВИЗНАЧЕНА МІРА ПОКАРАННЯ.

19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСОМ М.О. та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1 , в присутності адвоката КУЛІША В .Г . було укладено угоду про визнання винуватості. При вирішенні питання про укладення угоди враховано ступінь та характер сприяння ОСОБА_1 у проведенні досудового розслідування щодо нього, зокрема те, що в його ході останній вину визнав, активно сприяв розкриттю вчиненого ним правопорушення, характер і тяжкість підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, відсутність шкоди, спричиненої злочином, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, що полягає у проведенні швидкого, у стислі строки, досудового розслідування даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях. За умовами угоди. ОСОБА_1 являється не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на спецобліках не перебуває, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання,повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Сторони узгодили, що ОСОБА_1 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОДИ ВИМОГАМ ЗАКОНУ І УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Тому просив затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.

В підготовчому засіданні прокурор РУБІС М.О. та захисник КУЛІШ В.Г. висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСОМ М.О. та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1 , в присутності адвоката КУЛІША В.Г., як такої, що відповідає вимогам закону і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСОМ М.О. та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1 , в присутності адвоката КУЛІША В.Г.:

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того судом встановлено, що:

- вид та розмір покарання по ч. 1 ст. 369 КК України, що узгоджено сторонами угоди, відповідає санкції вказаної статті;

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- угода укладена в присутності захисника - адвоката КУЛІША В.Г.;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, згідно якої, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСОМ М.О. та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1 , в присутності адвоката КУЛІША В.Г. , і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Враховуючи ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, суд приходить до висновку, що 100 доларів США (купюра НК 37849329 С К11), як предмет кримінального правопорушення, слід примусово безоплатно вилучити у власність держави, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, на підставі обвинувального вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю інших речових доказів вирішити у суворій відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2020 р. між прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСОМ Миколою Олександровичем та підозрюваним, на той час, ОСОБА_1 , в присутності адвоката КУЛІША Валерія Григоровича .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в рахунок держави 100 доларів США (купюра НК 37849329 С К11), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_1 мобільний телефон "HUAWEI" модель LUA-U22.

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження DVD-диск з відео- та аудіозаписом надання неправомірної вигоди ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя В.Б.СТАШКІВ