Рішення № 89558396, 01.06.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/734/13/20 Справа № 734/204/20

РІШЕННЯ

іменем України

01 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Степури Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до поліцейського СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Степури Олександра Анатолійовича у якому просить: скасувати винесену відповідачем постанову від 21.01.2020 року ДП18 №405984 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , закрити; зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому району Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №112 від 23 січня 2020 року на р/р №UA023535530000010027900100212, отримувач ГУК у Чернігівській області 21081300, код отримувача 37972475.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Козелецькому району про зобов`язання Управління Державної казначейської служби України у Козелецькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 510 гривень 00 копійок за заявою представника позивача залишено без розгляду.

У судове засіданні позивач та представник позивача не з`явилися. При цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського В ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Степури Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2020 року Відповідач - капрал поліції, поліцейський СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Степура О.А, склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №405984 відносно ОСОБА_1 , та визнавши її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вирішив накласти штраф в сумі 510 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винуватою в тому, що вона 11 серпня 2019 року о 12 годині 40 хвилині в смт. Козелець по вул. Соборності в напрямку а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керувала мопедом SB50QT -7 днз НОМЕР_2 , не маючи при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також не маючи права керування таким видом Т/З, чим порушила п.п. 2.1(г), 2.1(а) ПДР України.

23 січня 2020 року ОСОБА_1 сплатила накладений штраф в сумі 510 гривень, що підтверджується квитанцією №112 від 23.01.2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Степури Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, є обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки на момент накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минуло понад п`ять місяців, постанова ДП18 №405984 від 21.01.2020 року є незаконною та підлягає скасуванню.

При цьому сплачений штраф у сумі 510 гривень (Квитанція №112 від 23 січня 2020 року), відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 1 ч. 1, 222, 258, 265-2, 268, 276 КУпАП, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Степури Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову від 21.01.2020 року ДП18 №405984 поліцейського СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капрала поліції Степури Олександра Анатолійовича про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез Козелецький районний суд.

Суддя