Рішення № 89558339, 19.05.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/177/20

провадження № 2/732/206/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення заявлених позовних вимог просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною матір`ю. Також позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку ( пай ), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 01977152, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329, який зареєстрованого за № 236 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років померла мати позивача ОСОБА_2 .

Після смерті матері відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

До складу спадщини ОСОБА_2 увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває в колективній власності КСП «Маяк» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 097152, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329, розміром 3,09 га.

За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 .

Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку пай, виданий на ім`я ОСОБА_2 , не зберігся, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду.

Крім того, позивач у позовній заяві звертає увагу на те, що у свідоцтві про народження позивача помилково ім`я матері позивача записано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що стало причиною необхідності встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вищевикладене, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Пояснила, що вона оформлює спадок після смерті матері. У сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) неправильно вказано ім`я її матері. Так, у свідоцтві про її народження записано ім`я матері як « ОСОБА_3 », а треба було « ОСОБА_4 », тобто як у свідоцтві про смерть матері. За життя мати отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ), але вона не знайшла оригіналу сертифікату після смерті матері.

Відповідач по справі - Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мойсеєнко В.І. надав до суду письмову заяву від 20.02.2020 року за вих. № 44 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 27 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Захарченко Т. надала до суду письмову заяву від 04.03.2020 року за вих. № 01-32/130 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 28 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 40 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, допитавши свідка, прийшов до наступного.

Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років у с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 6 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( а.с. 4 ).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_8 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023329939 від 09.07.2019 року ( а.с. 5 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що вони з позивачем знайомі зі школи, товаришують, жили в одному селі. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 одна й та сама особа. У селі матір позивача називали чомусь « ОСОБА_3 ». Також свідок підтвердила факт того, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивача.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері.

Після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, 22.01.2020 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За її заявою відкрита спадкова справа № 20/2020. Інших спадкоємців у померлої немає ( а.с. 42-43 ).

За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області Зенченко Н. від 11.03.2019 року за вих. № 31-25-0.25-331/105-19 ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197152, зареєстрований за № 236 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 01.10.1996 року, площею 3,09 га умовних кадастрових гектарів по КСП «Маяк», які знаходяться на території Великодирчинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 10 ).

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 11.03.2019 року за № 31-25-0.25-331/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) ОСОБА_2 , КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, сертифікат серії ЧН № 0197152. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Маяк», виданого до державного акту серії І- ЧН № 000119 від 24.11.1995 року, ОСОБА_7 знаходиться під 236 порядковим номером ( а.с. 11 ).

Той факт, що ОСОБА_2 включена до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000111, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 235 значиться ОСОБА_7 ( а.с. 45-49 ).

Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) встановлено, що ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197152 ( а.с. 50 ).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0197152 на право на земельну частку ( пай ).

У газеті «Новини Городнянщини» від 17.04.2019 року опубліковане оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197152, виданого на ім`я ОСОБА_2 ( а.с. 12 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату.

Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 81 ЗК України, ст. 524-525, 529, 548-550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Центральна, буд. 73, с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, 15171, код ЄДРПОУ 02165679 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» ( с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0197152 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30.09.1996 року № 329, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення - 29 травня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський