Рішення № 8955799, 03.01.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3367/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд

Закарпатської області

У складі головуючого О.М. Куропятник

при секретарі В.В.Бисага

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що працівниками Мукачівського МРЕМ, який являється структурним підрозділом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", 30.06.2005 року проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ "Про електроенергію" та правил користування електричною енергією для населення.

При проведенні даної перевірки було встановлено, що в порушення ЗУ "Про електроенергію" та "Правил користування електричною енергією для населення" у відповідача по справі виявлено порушення - зірвані пломби держспоживстандарту України, відсутня пломба енергозбуту. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не оплачувалась.

При виявленні даного порушення працівниками Мукачівського РЕМ було складено акт № 47134 від 30.06.2005 року "Про порушення правил користування електроенергією для населення". Після чого, Комісією Мукачівського РЕМ, на підставі складеного акту згідно з п.53 ПКЕЕН та "ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було визначено, що споживачем безобліково спожито 2691 кВт електроенергії на суму 419, 85 грн за період з 15.07.2004 року по 04.07.2005 року.

В добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилаяся, попереджався належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Про" факт порушення споживачем правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електроенеогії свідчить Акт від 30.06.2005 року № 47134, нарахування по вказаному акту на суму 419, 85 грн., і згідно ЗУ «Про електроенергію» дана сума підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, ЗУ "Про електроенергію", "Правилами користування електричною енергією населенням".

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ЗУ «Про електроенергію», «Правилами користування електричною енергією для населення»,

суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"в особі Мукачівського МРЕМ 419 ( чотири сто дев'ятнадцять) гривні 85 копійки за спожиту електроенергію на р/р № 26037301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Мукачево.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень судового збору на р/р 26000301235044 в ПІБ м. Мукачево, МФО 312174 код 00131529.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з

дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.