Рішення № 89557851, 20.05.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2819/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ "НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначаючи, що 10 липня 2019 року сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 211340 під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом Volkswaggen Passat під керуванням ОСОБА_3 , який не являється його власником, а керував автомобілем на підставі Довіреності, в результаті чого транспортному засобу позивача спричинені пошкодження. Між позивачем та відповідачем було складено повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно з яким у даному ДТП винним визнав себе відповідач. 25 листопада 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувала позивачу 10 890 грн. страхового відшкодування. Позивачем на відновлення та ремонт транспортного засобу було витрачено 18 695 грн. 00 коп.. Крім того, позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5 000 грн.. Посилаючись на вказані обставини просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, моральну шкоду, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що страхового відшкодування недостатньо, тому вони звернулись з позовом до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка позивачем одержана від страховика. Просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача 7 805 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, 5 000 грн. моральної шкоди, 5 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 768 грн. 40 коп. повернення судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, підтримав свої письмові пояснення, вважав, що належним відповідачем по справі має бути страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта». Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду направили відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що ПАТ «НАСК «Оранта» повністю виконало зобов`язання за договором АМ/9542667 щодо страхового випадку, який мав місце 10 липня 2019 року, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди поклались на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2018 року між ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ/9542667), забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ВАЗ 21134, номерний знак НОМЕР_2 (арк.с.50).

Термін дії договору з 13 грудня 20018 року по 12 грудня 2019 року.

10 липня 2019 року внаслідок ДТП автомобіль Volkswaggen Passat з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням позивачаОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що відповідно до п. 2 договору визнається страховим випадком.

ОСОБА_3 керував вказаним автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності з правом керувати та володіти даним транспортним засобом (арк.с.11) та Свідоцтва про державну реєстрацію (арк.с.10).

11 липня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), де повідомили про ДТП, яке сталося 10 липня 2019 року за їх участі та погодились, що винним у його скоєнні є ОСОБА_4 (арк.с.5).

11 липня 2019 року аварійним комісаром був оглянутий пошкоджений транспортний засіб, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис (арк.с.52).

На підставі вказаного протоколу складено ремонтну калькуляцію, якою визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWACEN Passat, номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП і яка складає 18 689 грн. 75 коп. (арк.с.53,54).

Після ДТП позивачем було подано заяву на виплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «Оранта».

Позивачем були понесені витрати на ремонт та відновлення автомобіля в розмірі 18 695 грн., що підтверджується копією товарного чека (арк.с.8).

Відповідно до акта № ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.09.2019 року з поточного ремонту автомобіля VOLKSWACEN PASSAT, виконавець робіт ФОП ОСОБА_5 провів ремонтні роботи даного автомобіля, загальна вартість яких складає 5 495 грн. 00 коп., про що свідчить копія вказаного акту (арк.с.9).

10 вересня 2019 року було складено рахунок-фактуру, відповідно до якої вартість проведення ремонтних робіт складає 18 695 грн. 00 коп. (арк.с.8).

Розмір страхового відшкодування був узгоджений з ОСОБА_3 шляхом укладення 21 листопада 2019 року Угоди про припинення зобов`язання передаванням відступного (арк.с.55), згідно якої страховик сплачує потерпілій особі узгоджену суму страхового відшкодування 10 890 грн. в строк до 29 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта», згідно зі страховим актом № ОЦВ-М-ЗГ-19-18-10300/1 (арк.с.56) сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 10 890 грн. 00 коп. (арк.с.7), які позивач отримав, що представник позивача підтвердив у судовому засіданні.

У відповідності з ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За загальними нормами ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом н передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Зі ст. 1192 ЦК України вбачається, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, завдана шкода підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода внаслідок ушкодження здоров`я потерпілому страховою компанією відшкодовується у випадку лікування потерпілого, тимчасової чи стійкої втрати працездатності.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У даному випадку відшкодування моральної шкоди повинно покладатись на відповідача в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу спричинена моральна шкода від пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Разом з тим, в силу п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнового) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4 суд виходить з наступного. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування моральної шкоди страховою компанією у даному випадку не передбачено. Цей обов`язок покладається на винну особу. Автомобіль позивача було пошкоджено внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 . Від події позивачу була заподіяна моральна шкода, внаслідок якої він пережив стрес, зазнав певних душевних страждань у зв`язку з пошкодженням автомобіля, відчував переживання від необхідності витрачати свої кошти та час на усунення наслідків ДТП, збирати необхідні документи та двічі звертатись до страхової компанії. Витрачені час та кошти на відновлення захисту своїх прав. Позивач був вимушений звертатися зі скаргою на дії Страховика до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) та Моторно (транспортного) страхового бюро України, де просив захистити його порушені права. Лише 25 листопада 2019 року Страховик перерахував позивачу страхове відшкодування. На значний період часу у позивача було порушено звичний спосіб життя. Тому він має право на її відшкодування.

Враховуючи всі викладені обставини, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу спричинену моральну шкоду, однак її розмір повинен бути зменшений.

Отже, беручи до уваги обставини заподіяння моральної шкоди, глибину та тривалість моральних страждань, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь позивача 2 500 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу.

В частині стягнення витрат ОСОБА_3 на правову допомогу суд виходить з того, що представник здійснює правову допомогу відповідно до укладеного договору, є особою, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець у сфері права. Суд враховує складання цією особою процесуальних документів та особисту присутність у неодноразових судових засіданнях. Заявлена сума відповідає обсягу роботи і підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 5 250 грн. 00 коп., що підтверджуються договором про надання юридичних послуг № 29/08 від 29.08.2019 року (арк.с.13), актом виконаних робіт № 29/08 від 24.12.2019 року (арк.с.14) та копією квитанції про понесення вказаних витрат на суму 5 250 грн. 00 коп. (арк.с.12).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , 7 805 (сім тисяч вісімсот п`ять) гривень шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень моральної шкоди, 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок повернення судового збору.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко