Ухвала суду № 89557080, 22.05.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3468/19

Провадження № 2/663/61/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки – адвоката Старчеуса С. І.,

представника відповідача – адвоката Предместнікової Д. О.,

директора ТОВ «Херсонрегіонгаз» Голубєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про відшкодування збитків, майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що 20 грудня 2016 року вона уклала договір на постачання до належної їй квартири по АДРЕСА_1 , природного газу ТОВ «Херсонрегіонгаз».

В період з 16.04.2018 по 27.04.2018 ПАТ «Херсонгаз» проводив роботи по перевірці герметичності підземних і надземних розподільчих газопроводів, тому на цей період тимчасово було припинено газопостачання. Вона з чоловіком вважали, що після проведення вказаної перевірки буде відновлено газопостачання їх квартири.

Проте 04 травня 2018 року представники ПАТ «Херсонгаз» надали їй акт про припинення/обмеження газопостачання. Було поставлено додаткову інвентарну заглушку та опломбовано постачання газу. Тому з 27 квітня 2018 року її сім`я не мала можливості користуватися газом.

У зв`язку з незаконними діями відповідача по припиненню газопостачання, вона звернулася до суду за захистом своїх прав. Рішенням Скадовського районного суду від 26 жовтня 2018 року та постановою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року визнано незаконними дії ТОВ «Херсонрегіонгаз» по припиненню газопостачання та зобов`язано відповідача за свій рахунок поновити газопостачання по АДРЕСА_1 . Газопостачання відповідачем було поновлено 01 березня 2019 року.

Посилаючись на протиправність дій відповідача по відключено постачання газу, просила стягнути на її користь з відповідача: збитки по недовідпущеному газу протягом 308 діб в сумі 28005 грн.; збитки у зв`язку з надмірним використанням електроенергії під час відключення від мережі газопостачання в сумі 17285,52 грн.; збитки у зв`язку з придбанням електричної плити вартістю 5600 грн.; моральну шкоду в сумі 500000 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 26-27).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Старчеус С. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача – адвокат Предместнікова Д. О. та директор ТОВ «Херсонрегіонгаз» Голубєва С. В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними – задоволено частково. Визнано дії відповідачів по припиненню газопостачання незаконними. Зобов`язано ПАТ «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн. В іншій частині позову, в тому числі про стягнення збитків у зв`язку з придбанням електричної плити вартістю 5600 грн., відмовлено (а.с. 5-7).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року в частині визнання дій Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконними, зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_2 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 2000 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог про визнання дій Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконним відмовлено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Акціонерне товариство «Херсонгаз» поновити газопостачання квартири ОСОБА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз».

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В решті рішення залишено без змін (а.с. 8-12).

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За встановлених обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі в частині вимог про стягнення з ТОВ «Херсонрегіонгаз» на користь позивачки збитків у зв`язку з придбанням електричної плити вартістю 5600 грн.

Керуючись статями 255, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_1 збитків у зв`язку з придбанням електричної плити вартістю 5600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 27.05.2020.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.