Постанова № 89557056, 29.05.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1932/20

Провадження № 3/661/1167/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.04.2020 року о 21:03 год. в м. Нова Каховка по вул. Соборній, керував транспортним засобом Renault Fluence державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестра «ДРАГЕР» на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.05.2020 року, 22.05.2020 року та на розгляд справи 29.05.2020 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу в його відсутність.

Окрім того, судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Телефонограмою від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 був повідомлений про дату судового засідання, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, тому він зацікавлений в своєчасному розгляді справи, його неявка розцінюється як зловживання своїм правом на захист та бажання уникнути адміністративної відповідальності. Зазначена позиція викладена також в рішенні Європейського суду з прав людини "Жук проти України".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 130 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 24.04.2020 року вони були запрошені в якості свідків, для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , бо ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Fluence державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В їх присутності ОСОБА_1 запропоновано продути алкотестр "Драгер" та пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але останній відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння та продуття алкотестру "ДРАГЕР" та вказує на те, що він 24.04.2020 року вживав алкогольні напої, а саме: пиво та коньяк.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 року, серія ДПР18 № 095476; письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307 ,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ 37959517 ;Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10.06.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 29.08.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва