Ухвала суду № 89556958, 29.05.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4548/19

Провадження №2/654/154/2020

УХВАЛА

29 травня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

16.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомив про існування заповіту не на його користь. Позивач вважає, що заповіт не відповідає внутрішньому волевиявленню особи, а тому просить визнати його недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування заповіту, складеного ОСОБА_4 з Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а також витягу з журналу щодо посвідчення нотаріальних дій та рішення про обрання Смольянінової Н.О. секретарем виконкому сільської ради.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 11.05.2018, посвідченого секретарем виконкому Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (зареєстровано в реєстрі за №16), а також належним чином завірену копію рішення сільської ради про обрання Смольянінової Н.О. на посаду секретаря виконкому Садівської сільської ради Голопристанського району, та витяг з журналу реєстрації нотаріальних дій.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 11.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за №16; витяг з журналу реєстрації нотаріальних дій (щодо посвідчення вказаного заповіту), а також належним чином завірену копію рішення сільської ради про обрання ОСОБА_5 .О. на посаду секретаря виконкому Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 20 липня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко