Вирок № 89555945, 01.06.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/410/20

Провадження № 1-кп/396/141/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №12020120230000177 від 26.02.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустельниково Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 05.09.2003 Олександрійським районним судом Кіровоградської області, за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

-12.05.2004 Олександрійським районним судом, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 3,1 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання умовно-достроково 13.06.2006:

- 28.02.2019 року Добровеличківським районним судом, за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Прудиус В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Маркової Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в лютому 2020 року, березні 2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, також вчинив умисне пошкодження кабельної повітряної лінії зв`язку проводного мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що26 лютого 2020 року близько 02 години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Шевченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, що по вул. Шевченка біля домоволодіння №98 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебуваючи біля залізобетонної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі, тим самим здійснив демонтування: 121 метру телефонного кабелю ТППеп 20x2x0,5 та 78 метрів телефонного кабелю ТППеп 50x2x0,5, які знаходились на повітряній лінії КТС 46,46 км на повітряних опорах, котрі розташовані від домоволодіння №56 по №98 по вул. Шевченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , демонтований вказаний вище кабель взяв із собою, після чого з місця злочину зник та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновка експерта судової товарознавчої експертизи №1053-20- 27 від 06 березня 2020 року вартість, станом цін на 26 лютого 2020 року, одного метру кабелю ТППеп 20x2x0,5, бувшого у використанні з 2007 року, становить 15 грн. та вартість станом цін на 26 лютого 2020 року, одного метру кабелю ТППеп 50x2x0,5, бувшого у використанні з 2007 року, становить 34 грн. 96 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4 541 грн. 88 коп.

Крім цього, 26 лютого 2020 року, близько 02 години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Шевченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, що по вул. Шевченка біля домоволодіння №98 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебуваючи біля залізобетонної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі, тим самим здійснив демонтування: 121 метри телефонного кабелю ТППеп 20x2x0,5 та 78 метрів телефонного кабелю ТППеп 50x2x0,5, які знаходились на повітряній лінії КТС 46,46 км на повітряних опорах, котрі розташовані від домоволодіння №56 по №98 по вул. Шевченка в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 7 (семи) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

Продовжуючи свої протиправні дії,06 березня 2020 року близько 01 години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до пров . Гіталова в м . Новоукраїнка Кіровоградської області , взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, що по пров . Гіталова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебуваючи біля залізобетонної опори (стовп) №16/81, на якій знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі, тим самим здійснив демонтування: 23 метрів телефонного кабелю ТППеп 50x2x0,4 та 30 метрів телефонного кабелю ТППеп 20x2x0,4, які знаходились на повітряній лінії КТС 46,46 км на повітряних опорах, котрі розташовані від залізобетонної опори (стовп) №16/81 до дерев`яної опори без маркування, що розташована навпроти будинку №6 по гіров. Гіталова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 демонтований вказаний вище кабель взяв із собою, після чого з місця злочину зник та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновка експерта судової товарознавчої експертизи №1124/20- 27 від 13 березня 2020 року вартість, станом цін на 06 березня 2020 року, одного метру кабелю ТППеп 20x2x0,4, бувшого у використанні з 2009 року, становить 29 грн. 90 коп. та вартість станом цін на 06 березня 2020 року, одного метру кабелю ТППеп 20x2x0,4, бувшого у використанні з 2009 року, становить 13 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1 077 грн. 70 коп.

Крім цього, 06 березня 2020 року, близько 01 години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до пров . Гіталова в м . Новоукраїнка Кіровоградської області , взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до опори повітряної лінії телефонного зв`язку, де ОСОБА_1 , перебуваючи біля залізобетонних опор (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, що належить ПАТ «Укртелеком», перерізав плоскогубцями телефонні кабелі, які в подальшому скрутив в бухти, тим самим здійснив демонтування: 23 метрів телефонного кабелю ТППеп 50x2x0,4 та 30 метрів телефонного кабелю ТППеп 20x2x0,4, які знаходились на повітряній лінії КТС 46,46 км на повітряних опорах, котрі розташовані від залізобетонної опори (стовп) №16/81 до дерев`яної опори без маркування, що розташована навпроти будинку №6 по пров. Гіталова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 6 (шести) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та пояснив, що в лютому 2020 року та березні 2020 року викрав за допомогою пласкогубців вказаний кабель, мав намір його обпалити з метою подальшої здачі на пункт металобрухту. Гроші мав намір витратити на власні потреби. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється в скоєному, просив суворо його не карати.

23.04.2020 року представником потерпілого ПАТ "Укртелеком" Марченко А.А. подано цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином. Згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укртелеком" нанесені збитки в сумі 5619,58 грн.

Представник потерпілої особи - Марченко А.А. в судове засідання не з`явилась, подано суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд без її участі, вирок винести на розсуд суду. Розмір завданої матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» становить 5619,58 грн., яку просить стягнути з цивільного відповідача.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, в тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ст. 360 КК України , як умисне пошкодження кабельної повітряної лінії зв`язку проводного мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185, ст.360 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та злочинами невеликої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та зі слів сусідів наркотичними засобами, інколи порушує громадський порядок, не працює, неодружений, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, рініше неодноразово судимий, востаннє 28.02.2019 року Добровеличківським районним судом, за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, проте на шлях виправлення не став, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, що представляє велику суспільну небезпеку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України обчислення іспитового строку розпочинається з моменту проголошення вироку. Відповідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку, незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Виходячи із цих положень Закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочин, це слід розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що злочини передбачені ч.2 ст. 185 та ст. 360 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив в лютому 2020 року та березні 2020 року, тобто в період іпитового строку, який був йому встановлений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року на строк 3 роки.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, врахувавши систематичність злочинної діяльності, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей 185 ч. 2, 360 КК України та відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року.

Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані та з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Тобто, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості та невеликої тяжкості проти власності під час іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Суд вважає за необхідне цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 5619,58 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 , - тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.360 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 19.03.2020 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766, 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд 18) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 5619,58 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 5619 (п"ять тисяч шістсот дев"ятнадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 56 коп.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- два фрагменти кабелю ТПП 20x2x0,5 та ТПП 50x2x0,5; жмут металевої проволоки та жмут фольги; два відрізки кабелю ТПП 50x2x0,4 та ТПП 20x2x0,4; відрізок мідного дроту довжиною 27 см, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - передати власнику ПАТ «Укртелеком».

- одна пара взуття (ботинки) на шнурках, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - знищити.

- флеш носій Micro SD «Kingston» ємністю 16 Гб - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- лазерний носій інформації DVD-R диск «Videx» на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- лазерний носій інформації CD-RW диск «Videx», на якому записано фото сліду взуття, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: А. А. Русіна