Ухвала суду № 89555767, 29.05.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1132/19

Провадження № 2-с/345/17/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 345/1132/19 від 20.03.2019 р., -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.03.2019 р. про стягнення з неї на користь КП «Водотеплосервіс» заборгованості за надані послуги централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення за адресою по АДРЕСА_1 у період з 01.01.2010 р. по 01.02.2019 р. в сумі 41801,74 грн. та 192,10 грн. сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості за надані послуги є необгрунтованими та суперечать нормам матеріального та процесуального закону. Зокрема, зазначає, що про існування судового наказу довідалася у виконавчій службі лише 19.05.2020 р. і отримала його за заявою у канцелярії суду 20.05.2020 р. Вказує, що ніколи не користувалася жодним послугами КП «Водотеплосервіс» за вказаною адресою, так як це є технічно неможливо, оскільки там відрізані батареї і відключене централізоване опалення попереднім власником. Вона стала власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2008 р. і на час придбання цієї квартири, попередній власник ОСОБА_2 розпочав капітальний ремонт і провів відключення квартири від централізованого опалення для встановлення встановлення локального опалення, що підтверджується дозволом – витягом з протокольного рішення № 6 від 05.09.2007 р., а згідно акту від 26.11.2007 р. квартира була відключена. Ця обставина підтверджується довідкою № 9 від 22.03.2011 р., видана КП «ЖЕО № 4» дільниця № 2. Також, попереднім власником перекрито холодну воду і встановлено лічильники, а у квартирі до цього часу так і ремонт не зроблений, тому дана квартира непридатна для проживання. Отже, вона всі ці роки послугами централізованого опалення, водовідведення та водопостачання у даній квартирі не користувалася, тому нарахування плати за невикористані послуги є безпідставними. Також, стягувач вийшов за межі позовної давності, так як заявив вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.01.1010 р. по 01.02.2019 р. З наведених підстав просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволеню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2019 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ у справі № 345/1132/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь КП «Водотеплосервіс» заборгованості за надані послуги централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення за адресою по АДРЕСА_1 у період з 01.01.2010 р. по 01.02.2019 р. в сумі 41801,74 грн. та 192,10 грн. сплаченого судового збору (а.с. 20).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 10.04.2008 р., ОСОБА_1 придбала квартиру по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 24), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не могла скоріше володіти та користуватися даним помешканням.

Згідно копії витягу з протокольного рішення № 6 від 05.09.2007 року комісії з рогляду питань щродо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, надано дозвіл на відключення квартири по АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (а.с. 23).

Також, факт відсутності радіаторів центрального опалення у квартирі по АДРЕСА_1 підтверджується копією довідки № 9 від 22.03.2011 р., виданої КП «ЖЕО № 4 дільниця № 2 та акту про відключення квартир від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП № 6 від 05.09.2007 р. (а.с. 21, 22).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується у разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на підстави для скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спірних правовідносин про право, які можуть бути предметом розгляду у порядку позовного провадження.

За таких обставин, вважаю, що судовий наказ № 345/1132/19 від 20.03.2019 р., виданий Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області слід скасувати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 171ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задоволити.

Скасувати судовий наказ від 20.03.2019 р. (справа № 345/1132/19, провадження № 2-н/345/78/2019) про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП «Водотеплосервіс» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за період з 01.01.2010 року по 01.02.2019 року в сумі 41801,74 грн., а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водотеплосервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: