Ухвала суду № 89555365, 28.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1389/20

Провадження № 2/0182/1456/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про витребування доказів звернулась ОСОБА_1 .

В своїй заяві заявник просить суд витребувати від відповідача по справі ОСОБА_2 оригінали чи належно засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину за законом на право на майновий пай, свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_2 . Окрім цього, просить суд витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також витребувати з міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії державних актів на право власності на земельні ділянки, кадастрові номери яких: НОМЕР_1 :04:003:3192 та НОМЕР_1 04 НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 07 лютого 2007 року за реєстраційним №96-р-07. Дане клопотання мотивовано тим, що дані документи знаходяться у відповідача по справі ОСОБА_2 та не можуть бути подані позивачем, але мають важливе значення, оскільки позивачем ставиться питання про визнання зазначених документів недійсними.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просить суд витребувати від ОСОБА_2 оригінали чи належно засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину за законом на право на майновий пай, свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_2 , оскільки висуває позовні вимоги про визнання зазначених документів недійсними. В позовній заяві позивачем дійсно заявлені вказані позовні вимоги. Однак, в заявленому клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено, які складнощі виникли у неї в поданні вказаних доказів та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання цих доказів. Крім того, не надано доказів, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище вказане, суддя вважає подане клопотання в цій частині є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Крім того, вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що з даною вимогою представник позивача вже звертався та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року вже аналогічне питання було вирішено.

Що стосується заявлених вимог про витребуванняз Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також з міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії державних актів на право власності на земельні ділянки, кадастрові номери яких: НОМЕР_1 :04:003 НОМЕР_3 3192 та НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 07 лютого 2007 року за реєстраційним №96-р-07, суд вважає за необхідне та, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання в цій частині задовольнити, оскільки позивач самостійно отримати вказані відомості через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, позбавлена можливості.

Так чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що зазначена інформація не може бути отримана позивачем самостійно, а тому підлягає витребуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з міськрайонного управління у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії державних актів на право власності на земельні ділянки, кадастрові номери яких: НОМЕР_1 :04:003:3192 та НОМЕР_1 04 НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 07 лютого 2007 року за реєстраційним №96-р-07.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал