Рішення № 89555332, 28.05.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2350/19

2/180/80/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/2350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказавши на те, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №6780 від 12 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 39159,12 гривень за кредитним договором № Ск-526-005169/8-2008 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , яка складається з: 21818,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11899,10 гривень - прострочена заборгованість за комісією; 3152,93 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2289,09 гривень - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

31.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження №60456762 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 39809,12 гривень на підставі виконавчого напису №6780 від 12.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною. 08.11.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

11 серпня 2008 року між ним та ВАТ «Родовід Банк» укладено кредитний договір № Ск-526-005169/8-2008, відповідно якого він отримав споживчий кредит у розмірі 21818,00 гривень, під 7% річних строком дії до 08 серпня 2010 року. 14.11.2019 року він дізнався, що 08.11.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни звернено стягнення на його доходи для погашення заборгованості в розмірі 39809,12 гривень на користь ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі чого ТОВ «Вердикт Капітал» отримано право стягнення грошових коштів, йому невідомо. Постанову про відкриття виконавчого провадження ним не було отримано. Лише 27.11.2019 року приватним виконавцем Клітченко О.А. надіслано йому копію постанови від 31.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження, копію кредитного договору та копію виконавчого напису нотаріуса №6780 від 12.10.2019 року.

Виконавчий напис № 6780 від 12.10.2019 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на його доходи. Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням п.2.3. п.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також, згідно кредитного договору, укладеного між ним та ВАТ «Родовід Банк», сума отриманого споживчого кредиту складає 21818,00 гривень, під 7% річних. Протягом 2008-2009 року ним здійснювалися виплати на користь ВАТ «Родовід Банк» на погашення отриманого за кредитним договором споживчого кредиту. На підставі чого йому було нараховано 11899,10 гривень - простроченої заборгованості за комісією; 3152,93 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2289,09 гривень - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, невідомо. Він не погоджується з нарахованими сумами відсотків та розміром прострочки заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості в розмірі 39809,12 гривень не є безспірною.

Відповідно до змісту виконавчого напису, стягнення заборгованості здійснюється за період з 04.07.2019 року по 15.08.2019 року. відповідно до кредитного договору, строк, на який ВАТ «Родовід Банк» надав споживчий кредит, закінчився 08.08.2010 року включно. Право вимоги повернення споживчого кредиту за кредитним договором виникло з моменту, коли зобов`язання за кредитним договором не було виконане в обумовлений строк, тобто з 09.08.2010 року. За положенням ст. 257,258 ЦК України, строк позовної давності, в межах якого може бути пред`явлено вимогу про повернення кредитних коштів за кредитним договором закінчився 09.08.2013 року, а щодо стягнення неустойки - 09.08.2011 року.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6780 від 12 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 39159,12 гривень за кредитним договором № Ск-526-005169/8-2008 від 11.08.2008 року, а також стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

17 січня 2020 року третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна надіслала суду пояснення, згідно яких позивач підтверджує факт укладання кредитного договору № Ск-526-005169/8-2008 з ВАТ «Родовід Банк» та отримання кредитних коштів під проценти, також повинен був усвідомлювати наслідки невиконання зобов`язань за кредитним договором. Позивач заперечує будь-які відносини з ТОВ «Вердикт Капітал», заперечує від останнього, як нового кредитора, кореспонденції на адресу свого постійного місця проживання. ТОВ «Вердикт Капітал» надав до заяви про вчинення виконавчого напису копію Реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень №29842 від 02.10.2019 року, де за порядковим №17 значиться ОСОБА_1 . Твердження позивача про неотримання поштової кореспонденції від ТОВ «Вердикт Капітал» не спростовує очевидних і безпідставних фактів невиконання договірних зобов`язань та не звільняє від відповідальності за порушення умов кредитного договору. Позивач вважає суму стягнення спірною, оскільки не згоден із складовою цієї суми. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам факт подання стягуваем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно суми заборгованості. У жовтні 2019 року до неї звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № Ск-526-005169/8-2008, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно з п.п.2.1 п.2 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нею було перевірено, щоб заява містила всі реквізити: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. До вчинення нотаріальної дії вона виконала наступні дії: встановлено особу заявника, перевірено його правосуб`єктність та повноваження представника; перевірено відповідність змісту заяви про вчинення виконавчого напису вимогам закону; перевірено відповідність оригіналу документа, на якому має бути вчинений виконавчий напис вимогам закону; перевірено умови вчинення виконавчого напису; перевірено належність оригіналу документа, на якому має бути вчинений виконавчий напис до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; перевірено строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис. Виконавчий напис було вчинено нею у відповідності до вимог глави 14 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій, що підтверджується наданою копією виконавчого напису, вчиненого 12.10.2019 року за реєстровим №6780, а саме виконавчий напис включає: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону «Про нотаріат» та пункту Переліку документів, на підставі яких видано виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою. Вчинення оскаржуваної нотаріальної дії було здійснено нею у відповідності до вимог чинного законодавства.

17 січня 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса №6780 від 12.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі. Свій відзив обґрунтував тим, що 11 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Родовід Банк» укладено кредитний договір №Ск-526-005169/8-2008, відповідно до якого ВАТ «Родовід Банк» надано позивачу споживчий кредит у розмірі 21818,00 гривень під 7% річних до 08 серпня 2010 року. Відповідно Договору №23 про відступлення права вимоги від 04 липня 2019 року, ПАТ «Родовід Банк» відступив, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ряду боржників, в тому числі і до позивача, за кредитним договором. У зв`язку із наявною заборгованістю, ТОВ «Вердикт Капітал» було прийняте рішення про звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам (лист ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні»). ТОВ «Вердикт Капітал» у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» було передано для вчинення виконавчого напису необхідний перелік документів, на підставі яких нотаріусом було встановлено безспірність, а тому, посилання позивача не ґрунтується на нормах матеріального права та не основані на достовірних відомостях, доказах, які могли б бути підставою для скасування виконавчого напису нотаріуса. Позивачем не конкретизовано, якого саме документу не вистачало нотаріусу для вчинення виконавчого напису та взагалі не наведено жодної конкретизації, а тому, ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Позивач на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився. Повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Третя особа у своїх поясненнях заявила клопотання про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

11 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ск-526-005169/8-2008, відповідно якого ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 21818,00 гривень, строком дії до 08 серпня 2010 року (включно) зі сплатою 7 процентів річних. ОСОБА_1 зобов`язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах договору (а.с.11-14).

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належні Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуває права вимоги до позичальника та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.90-93).

Відповідно Додатку №2 до Договору №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року встановлено форму листа-повідомлення боржнику - повідомлення про відступлення прав вимоги за договором, яким було повідомлено, що 04 липня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» усі права грошової вимоги ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором, було вказано і реквізити для перерахування суми боргу (а.с.88). Вказаний Додаток №2 не містить адреси отримувача.

07 жовтня 2019 року вихідний номер 14149355 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Кінзерська О.В. звернулася до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №Ск-562-005169/8-2008 від 11.08.2008 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та стягнути заборгованість за кредитним договором. До заяви надано кредитний договір №Ск-562-005169/8-2008 від 11.08.2008 року, виписку з особового рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з віміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю (а.с.48).

Відповідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 за кредитним договором № Ск-526-005169/8-2008 від 11.08.2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , станом на 15.08.2019 року міститься заборгованість в сумі 39159,12 гривень яка складається з: 21818,00 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 17341,12 гривень - заборгованість за процентами та комісіями; 0,0 гривень - плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості. Заборгованість станом на 15.08.2019 року не погашена (а.с.49).

12 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною на підставі статті 87 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором Ск-562-005169/8-2008 від 11.08.2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за Кредитним договором Ск-562-005169/8-2008 від 11.08.2008 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.07.2019 року по 15.08.2019 року. Сума заборгованості складає 39159,12 гривень, в тому числі: 21818,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11899,10 гривень - прострочена заборгованість за комісією; 3152,93 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,0 гривень - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 гривень - строкова заборгованість за комісією; 2289,09 гривень - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 650,00 гривень. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до виконання до органу чи особи, що здійснює примусове виконання рішень, протягом року з дня його вчинення (а.с.10).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 31.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60456762, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39809,12 гривень (а.с.9).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 08.11.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №60456762 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39809,12 гривень з ОСОБА_1 , який отримує дохід від Спортивного клубу «Гірник» профкому ПО ПМГУ на ПАТ «Марганецькиий ГЗК» (а.с.16).

Також приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 08.11.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №60456762 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39809,12 гривень з ОСОБА_1 , який отримує дохід від Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» (а.с.17).

08.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною Могутову Вадиму Юрійовичу, ТОВ «Вердикт Капітал» та Спортивному клубу «Гірник» профкому ПО ПМГУ на ПАТ «Марганецький ГЗК» направлено для виконання та для відома постанову від 08.11.2019 року (а.с.15).

Так як позивач ОСОБА_1 не отримав копію постанови від 08.11.2019 року, 20.11.2019 року ним було направлено листа до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. з проханням надати копію вказаної постанови, а також копію виконавчого напису №6780 від 12.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., та копії інших документів виконавчого провадення №60456762 (а.с.19).

26.11.2019 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. Могутову надійшла відповідь з копіями постанови про відкриття виконавчого провадження № 60456762 від 31.10.2019 року та виконавчого напису № 6780 від 12.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. (а.с.18).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частина 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року в справі за № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис на підставі фотокопії кредитного договору № Ск-562-005169/8-2008 від 11 серпня 2008 року, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, яка передбачає вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі оригіналу кредитного договору.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не звернув увагу на те, що заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється виконавчий надпис, виникла за період з 11.08.2008 року по 15.08.2019 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності.

Крім того, в заяві про вчинення виконавчого напису, виписки з особового рахунку та у виконавчому написі вказано розмір заборгованості, яка у різних документах має різні складові.

Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед ТОВ «Вердик Капітал» на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 12 жовтня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №6780, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 39159,12 гривень за кредитним договором № Ск-526-005169/8-2008 від 11 серпня 2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження: місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок №5-Б, код ЄДРПОУ 36799749, на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовій збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,654, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 28 травня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження: місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок №5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. А. Тананайська