Ухвала суду № 89555289, 01.06.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2007/17

Провадження № 1-кп/177/8/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017040230001737 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України

за участі

прокурора Бондар В.Ю.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих Мотрука В.І.

захисника Голуба С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017040230001737 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено Криворізькому міжрайонному відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз ДОР» та на вирішення якої, крім іншого, було поставлено питання які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та механізм їх утворення.

16.04.2020 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , після проведення експертизи, було повернуто до суду із повідомленням щодо неможливості надати відповідь на питання, які стосуються потерпілої ОСОБА_2 , оскільки їх вирішення являється компетенцією відділення потерпілих, обвинувачених та інших Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз ДОР».

Захисник обвинуваченого адвокат Голуб С.Ю. в судовому засіданні наполягав на проведенні комісійної судово-медичної експертизи, заявивши клопотання про призначення такої з метою визначення механізму утворення, давності виникнення та ступені тяжкості тілесних ушкоджень у померлого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам відділення потерпілих, обвинувачених та інших Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз ДОР».

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та представник потерпілих - Мотрук В.І., кожен окремо, заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням повідомлення експерта, прийшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наступних підстав.

23.09.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у Криворізькому районі м. Кривого Рогу по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини автодороги Н-23 «Кривий Ріг - Кіровоград» з боку м. Кривого Рогу у напрямку с. Мар`янівка, рухався автомобіль «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,

В цей же час, у зустрічному йому напрямку по проїжджій частині автодороги Н-23 «Кривий Ріг - Кіровоград» з боку с. Марянівка в напрямок м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Нісан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 без вантажу з одним пасажиром у салоні гр. ОСОБА_2 .

В цей час у районі 106 км. автодороги Н-23 «Кривий Ріг - Кіровоград», попереду в смузі руху автомобіля «Форд Транзіт» в попутному до нього напрямку слідував невстановлений автомобіль «ВАЗ», під керуванням невстановленого водія, який враховуючи дорожню обстановку почав зменшувати швидкість руху керованого ним транспортного засобу, наближаючись до лівого заїзду-виїзду з прилеглої території дачних кооперативів, тобто не вимагав від водія ОСОБА_1 застосування будь-яких екстрених заходів реагування.

В свою чергу водій ОСОБА_1 рухаючись позаду невстановленого автомобіль «ВАЗ», під керуванням невстановленого водія, повинен був діяти відповідно до п.п. 13.1. та 1.10. Правил дорожнього руху України, крім того, зниження швидкості вказаного автомобіля повинен був розцінити як перешкоду для руху та зменшити швидкість керованого ним автомобіля, але водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд Транзіт», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, застосовуючи гальмування не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Нісан Ноте», під керуванням водія ОСОБА_5 з одним пасажиром у салоні, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті сукупності порушень вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 106 км. проїзній частині автодороги Н-23 «Кривий Ріг - Кіровоград» в Криворізькому районі м. Кривого Рогу, на зустрічній смузі руху вчинив зіткнення з автомобілем «Нісан Ноте», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , після чого від зіткнення автомобіль «Нісан Ноте », змінив напрямок свого руху, та продовжуючи по інерції рух, вчинив зіткнення з автомобілем «МАН 25.284» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у по путньому напрямку позаду автомобіля «Нісан Ноте».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Нісан Ноте» ОСОБА_5 , та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 були травмовані. 30.09.2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР помер від травм та отриманих тілесних ушкоджень в наслідок ДТП, а потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження суд вважає за необхідне, для встановлення механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 , призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням викладених в ухвалі суду вихідних даних щодо механізму ДТП, в скоєнні якої обвинувачується ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам відділення потерпілих, обвинувачених та інших Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз ДОР» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2б, НОМЕР_4 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12017040230001737 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення потерпілих, обвинувачених та інших Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз ДОР» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі,2б, НОМЕР_4 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та механізм їх утворення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 177/2007/17.

Суддя: