Рішення № 8955526, 17.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат.звіту - 26

СПРАВА № 2-3353/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Гоблик Ф.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокового стягнення солідарно заборгованості по кредитному договорі №1349-С від 07 березня 2008 року у розмірі 1417095 грн. 79 коп., 1700 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокового стягнення солідарно заборгованості по кредитному договорі №1349-С від 07 березня 2008 року у розмірі 1417095 грн. 79 коп., 1700 грн. судових витрат, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 належним чином повідомлялися через повідомлення телеграфом про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що у відповідача ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору №1349-С від 07 березня 2008 року та ОСОБА_3 в порушення вимог договору поруки №1349-П від 07 березня 2008 року перед ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк станом на 06 листопада 2008 року виникла заборгованість у розмірі 243386, 90 доларів США. На підставі наведеного, просила стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, яка еквівалентна у гривнях по курсу Національного банку України, що діє на час розгляду даної справи та судові витрати по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно кредитного договору № 1349-С від 07 березня 2008 року ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії

ВАТ ВТБ Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 240000 доларів США зі сплатою 14, 5 % річних з кінцевим терміном до 07 березня 2023 року, окрім цього відповідно до договору поруки № 1349-П від 07 березня 2008 року укладеного з ОСОБА_3 в забезпечення виконання умов кредитного договору, останній зобов'язався нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1349-С від 07 березня 2008 року станом на 06 листопада 2008 року, сума заборгованості у ОСОБА_2 становить 243386, 90 доларів США, які по курсу Національного банку України еквівалентні 1417095 грн. 79 коп., з яких: 230666, 70 доларів США - сума основної заборгованості за кредитом, 5441, 61 доларів США - прострочена сума кредиту, 6508, 86 доларів США - сума прострочених процентів, 105, 05 доларів США - сума індексу інфляції, 242, 66 доларів США -30 відсотків від простроченої суми кредиту, 422, 04 доларів США - нарахована пеня.

Листами-вимогами №71/1605-08-02, №73/1605-08-02 від 25 липня та 01 серпня 2008 року Мукачівське відділення №2 УФ ВАТ ВТБ Банк повідомляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стан їхньої заборгованості відповідно до кредитного договору №1349-С та договору поруки № 1349-П від 07 березня 2008 року.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

Нормами ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином позовні вимоги позивача про дострокового стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1417095 грн. 79 коп. є підставними і підлягають до часткового задоволення.

В частині стягнення заборгованості, еквівалентної у гривнях по курсу Національного банку України, що діє на час розгляду даної справи слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу такого курсу.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,

що в даному випадку становить 1700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541, 543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Достроково стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м.Ужгород вул. Минайська, №14 Б, код ЄДРПОУ 33307490, р./р.373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 312787 заборгованості у розмірі - 1417095 (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 79 коп., 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього загальну суму в розмірі 1418825 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 79 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.