Ухвала суду № 89554969, 29.05.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/996/20

Провадження № 2-с/209/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 07 травня 2020 року у справі № 209/996/20, провадження № 2-н/209/154/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 37879,07 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що 07 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано вказаний вище судовий наказ. Вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, бо квартира по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19 квітня 2007 року Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради згідно з розпорядженням від 19 квітня 2007 року за № 5/1891-р., та на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05 грудня 2008 року державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, зареєстрованих в реєстрі за № 2-4312, 2- 4314, на 1/12 частину квартири кожному після померлої матері ОСОБА_4 . Він взагалі не мешкає у вказаній квартирі, а тільки зареєстрований в ній. В квартирі зареєстрований та мешкає його брат ОСОБА_5 , який користується послугами заявника. Тому вважає, що наявний спір про право, який повинний розглядатися в порядку позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд, за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із справи наказного провадження, копія судового наказу була направлена боржнику 13 травня 2020 року поштовим відправленням, і до теперішнього часу судовий наказ не набрав чинності. Тому суд вважає, шо ОСОБА_1 не пропустив встановлений ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у визначений законом строк та відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ у справі наказного провадження № 209/996/20, провадження № 2-н/209/154/20, виданий 07 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 37879,07 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.